Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 29 января 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Златоуста», 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № 72/161/8 от 12 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 72/161/8, вынесенное 12 августа 2019 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление изменить, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют последствия, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Полагает привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ необоснованным, поскольку начальник многопрофильного круглосуточного стационара ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» ФИО6 согласно должностной инструкции и утвержденному порядку, не проводит инструктажи по охране труда и не является ответственной за проведение инструктажей работников. Кроме того, согласно Порядку обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда и не является ответственной за проведение инструктажей работников.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Роструда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитник ФИО1 в судебном заседании полагает постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО2 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. Так ФИО6 до вынесения постановления должностным лицом пройдено обучение по проверке знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов, считает, что возможно изменить постановление в части назначенного наказания.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 № 72/161-8 от 12 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области - заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО7 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ГБУЗ «Городская больница 

<

...> Победы, д.7, г.Златоуст, Челябинская область.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» по результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в Учреждении, главным врачом ФИО2 нарушены требования законодательства Российской Федерации о труде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Установлено нарушение требований ч.2 ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п.2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года

№ 1/29 – так руководитель стационара ФИО6 не прошла обучение, проверку знаний по охране труда, при проверке предоставлено удостоверение от 04.03.2016 года. 

Таким образом, несоблюдение этих обязанностей в соответствии со ст.362 ТК РФ влечет предусмотренную законом ответственность.

Нарушение главным врачом указанных выше требований трудового законодательства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 80-84 том 2); копией распоряжения о проведении проверки (л.д. 21-25 том 1); актом проверки ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» (л.д. 46-49 том 2); копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 50 том 2); копией удостоверения ФИО6 АНОО ДПО «НАМЦ «БЕТР» от 2016 года (л.д. 2 том 2), и другими материалами дела.

Внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» на предмет соблюдения требований трудового законодательства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст.22 ТК РФ лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Все выявленные при проверке нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 предусмотрено, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели – физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ;… - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно представленным материалам дела ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, ФИО2 является главным врачом Учреждения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста».

При рассмотрении дела достоверно установлено, что главный врач ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» ФИО2 допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что является существенным нарушением действующего трудового законодательства. 

Выявленные при проверке нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В судебном заседании установлено, что главным врачом ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» ФИО2 не обеспечено соблюдение требований трудового законодательства. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований трудового законодательства. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Действия главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Златоуста» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Ссылка в жалобе на возможность применения требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не основана на законе.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 в пределах полномочий, предоставленных нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, в частности ст.29.10 КоАП РФ, и является законным и обоснованным.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

При назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ должностным лицом учтены наличие смягчающего наказание обстоятельства – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, связанных с характером допущенного нарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 № от 12 августа 2019 года, которым главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Златоуста» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: