Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр «Фемида»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридический центр «Фемида»» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Юридический центр «Фемида»» договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить ряд правовых документов по имеющемуся у истца спору с Пенсионным фондом по Москве и Московской области, с оказанием услуг юриста по представительству в ПФР. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> и оплачена истцом полностью, что подтверждается чеками банковских операций. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы истца в суде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на суде первой инстанции по имеющемуся у истца спору с Пенсионным фондом по Москве и Московской области. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> Однако уплаченная истцом сумма по данному договору, превышает указанную в нем, и составила 

<

данные изъяты> Переплата составила 

<

данные изъяты> Указанная сумма в договоре не указана, истца вынудили оплатить данную суммы сверх договора. 

Основанием для обращения в ООО «Юридический центр «Фемида» являлся спор с Пенсионным фондом по Москве и Московской области по факту размера начисленной пенсии. 

Как указала истец представители ООО «Юридический центр «Фемида» заверили истца на приеме, что её пенсия рассчитала неправильно, размер пенсии занижен, что будут направлены документы, на основании которых ей обязательно будет произведен перерасчет пенсии и её размер будет увеличен. Уже позже истец узнала, что правовых оснований для перерасчета и увеличения размера её пенсии не имеется.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Юридический центр «Фемида»» при заключении договоров предоставило недостоверную информацию о том, что её вопрос разрешится в положительную для нею сторону, тогда как уже изначально из предоставленной информации было очевидно, что оснований для увеличения размера пенсии не имеется.

Таким образом, истец считает, что не получила того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Одновременно истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания связанные со стрессовым состоянием, переживаниями по поводу того, что ей были предоставлены некачественные услуги.

За составлением юридических документов в защиту своих нарушенных прав истец была вынуждена обратится в ООО «БНКЦ», которому оплачено 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме:

- 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

- 

<

данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда;

- 

<

данные изъяты> уплаченные ООО «БНКЦ»;

а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ФИО1 обратилась в ООО «Юридический центр «Фемида» ДД.ММ.ГГГГ. за консультацией по вопросу перерасчета пенсии соразмерно её стажу работы, так как её трудовой стаж, в том числе медицинский, составляет 32 года в календарном исчислении, а размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> Исходя из представленной клиентом информации на первичном приеме о ее трудовом стаже (более 32 лет), и из примерного расчета её возможной пенсии, юрист информировал о несоразмерности стажа и начисленного размера пенсии. При этом ФИО1 не сообщала своему юристу о том, что более 14 лет дополнительного стажевого периода с ДД.ММ.ГГГГ не вошли в основной стаж, так как истцом не была представлена в ПФР справка о заработной плате. Данный факт был установлен в рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в Симоновском районном суде г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Фемида» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу №. В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательства пройти досудебный порядок урегулирования спора с подготовкой всех необходимых документов и жалоб с выездом специалиста для подачи всех документов. Стоимость услуг по договору составило 

<

данные изъяты> В результате исполнения ООО «Юридический центр «Фемида» вышеуказанного договора истцу ГУ - ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области увеличил пенсию на 

<

данные изъяты>, что в свою очередь доказывает и подтверждает факт оказания именно квалифицированной юридической помощи представителями ответчика.

В последующем был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ

В стоимость услуг по договору входило: консультирование, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в рамках предварительного слушания, на 1-м судебном заседании по существу.

По поручению заказчика исполнителем проведена работа сверх договора, что подтверждается отчетом-актом о проделанной работе.

В соответствии с п. 2.3 Договора оказания юридических услуг заказчик обязан обеспечить своевременное и достоверное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Однако Молодая И.А заведомо не сообщила юристу ни в период досудебного урегулирования спора ни в период подготовки и подачи искового заявления о её реальном трудовом стаже. 

ФИО1 была поставлена в известность о возможном исходе данного судебного процесса, так как представитель Пенсионного фонда был готов признать исковые требования законными и обоснованными в случае, если ФИО1 предоставит справку о заработной плате за дополнительный стажевой период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данную справку о доходах предоставлять в суд отказалась.

В соответствии с п. 6. Договора оказания услуг исполнитель освобождается от какой-либо ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо не предоставления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика.

Так как по условиям Договора представление интересов заказчика ограничивалось участием юриста в суде первой инстанции исключительно в предварительном слушании по делу и в одном судебном заседании по существу, ФИО1 настояла на полном представление интересов в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по поручению ФИО1, юрист – представитель, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу, а также для ФИО1 была подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение Симоновского районного суда без взимания дополнительной платы.

По факту выполненных работ и оказанных услуг ФИО1 был представлен акт-отчет представителя о проделанной работе (оказанных услугах) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за личной подписью ФИО1

Истцом на протяжении 8-ми месяцев никаких претензий к исполнителю не высказывалось, более того, истцом подписывались все акты выполненных работ и отчеты в соответствии с требованиями закона и договора.

Представитель ответчика указала, что, по их мнению, со стороны истца имеет место злоупотреблением правом, истец действует в пределах предоставленных ей прав, но недозволенным способом, а именно, ФИО1 представила в суд искаженные сведения в обоснование своих исковых требований, при этом не представив сведений об объеме оказанных ей услуг. Данный факт свидетельствует о намеренном введении суд в заблуждение, путем сокрытия и не предоставления в суд актов и отчетов об объемах фактически оказанных ей услуг, а так как в договоре определен четкий предмет и конкретное определение объемов услуг подлежащих оказанию, ФИО1 намеренно не предоставила в суд отчеты и акты выполненных работ, так как заведомо знала о необоснованности своих исковых требований, что свидетельствует о её злостном злоупотреблении правом якобы обманутого клиента.

В связи с чем, представитель ответчика, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридический центр «Фемида»» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №. 

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги. Исполнитель обязуется на первоначальном этапе провести полный правовой анализ ситуации заказчика, основанный на представленных сведениях при первичном приеме и подборку нормативно-правовых документов.

В п. 1.2 Договора сторонами определен перечень услуг: консультация, подготовка жалоб в Прокуратуру, Правительство, заявление (обращение) в ПФР, обращение в Соц. защиту, подготовка проекта искового заявления, выезд юриста в ПФР. 

Как следует из п. 3.1 Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяется сторонами в порядке согласования стоимости работ, исходя из сложности и трудоемкости оказываемых услуг по настоящему договору, и составляет 

<

данные изъяты>, которая оплачивается в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Оплата по договору произведена истцом в предусмотренном договором порядке в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Фемида»» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №. 

В п. 1.2 Договора определен перечень юридических услуг исполнителя, оказываемым заказчику, а именно: консультация, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции в рамках предварительного слушания и одного судебного заседания по существу. 

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определена сторонами в п. 3.1 Договора в сумме 

<

данные изъяты>, которые должны были быть оплачены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

Истцом по данному договору оплачено ответчику 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в подтверждение доводов о том, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам, услуги оказаны в полном объеме, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, отчет представителя о проделанной работе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что данные документы признаны подложными, суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В то же время, тот факт, что сотрудники ООО «Юридический центр «Фемида»» в связи с исполнением, заключенного с истцом договора ДД.ММ.ГГГГ №, оказали истцу услугу по консультированию, подготовили обращение в ПФР, обращение в соц. защиту, написали исковое заявление, а также сотрудник ответчика осуществил выезд в ПФР, истцом не оспаривался, в ходе рассмотрения дела она подтвердила данные обстоятельства. 

Кроме того, в материалы дела представлены ответы на вышеуказанные обращения.

Также истцом не оспаривался тот факт, что сотрудник ООО «Юридический центр «Фемида»» в связи с исполнением, заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ №, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении Симоновским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ – ГУ Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в качестве представителя истца, что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом судебного заседания. 

Претензий к оказанным услугам истец в период действия договоров об оказании юридических услуг не предъявляла.

Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а также закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком истцу оказаны услуги, предусмотренные договорами, а именно: консультация, подготовка обращений в ПФР, обращения в Соц. защиту, подготовка искового заявления, выезд юриста в ПФР, представительство интересов истца в суда, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в материалы дела представлены ответы на составленные обращения, а потому в указанной части договоры ответчиком исполнены, а истцом исполнены договоры в части оплаты данных услуг, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств. 

Доводы истца фактически сводятся к тому, что она не получила желаемый результат, на который рассчитывала при заключении вышеуказанных договоров с ответчиком. 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований истца не может свидетельствовать о некачественно оказанных услугах и обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. 

Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения.

Оплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, суд признает необоснованными доводы истца о том, что оказанные юридические услуги не являются надлежащими в целях положительного разрешения вопроса, в рамках инициированного истцом судебного спора, поскольку стороны договора свободны в определении его условий и цены.

Помимо указанного следует отметить, что положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

В то время как достаточных и взаимосвязанных доказательств наличия дефектов оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено. 

При этом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не дается оценка факту оплаты истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме большей (

<

данные изъяты>), чем установлено сторонами в договоре (

<

данные изъяты>), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в то же время, согласно представленным в материалы дела документам, в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченных истцом по договорам денежных средств не имеется, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Полагая оказанные ответчиком юридические услуги ненадлежащего качества, истец обратилась в ООО «БНКЦ», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг, включающих в себя составление проектов претензии в ООО «Юридический центр «Фемида»», проекта искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты>, которые истцом заявлены в качестве убытков, связанных с восстановлением нарушенного ответчиком права истца.

Несение истцом убытков в виде расходов на услуги ООО «БНКЦ» не связаны с ненадлежащим качеством услуг ответчика, обращение истца в ООО «БНКЦ» имело место по её инициативе, в связи с тем, что, оценив результат работы ответчика после принятия исполнения услуг, пришла к выводу о неудовлетворенности работой ответчика, т.к. не был достигнут в результате услуг ответчика желаемый истцом результат. Вместе с тем, ответчиком услуги по договорам истцу оказаны. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ООО «Юридический центр «Фемида»» договоров оказания юридических услуг не имеется, и как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченных по договорам денежных средств, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>, понесенных в связи с обращением за защитой своих прав в ООО «БНКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический центр «Фемида»» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты>, денежных средств, оплаченных по договору № ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты>, денежных средств оплаченных ООО «БНКЦ» в размере 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова