гр. дело № 2-33/258-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения ? доли земельного участка, признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась с иском к ответчику, в котором просила суд признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 и ФИО5 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70647 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виду недостижения соглашения по цене, не вступления в силу и его безденежья; прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю указанного земельного участка, истребовав его из незаконного владения последнего. Также просила признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70647 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что оспариваемый договор фактически признан незаключенным решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым по иску ФИО3 к ФИО10., ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права ФИО5 отсутствующим, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО5, об исключении сведений о собственниках ФИО1 и ФИО5 из ЕГРН, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка и признании права общей совместной собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10 ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, с обязанием ФИО5 возвратить земельный участок. 

Отметила, что подписанный ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся проектом договора, при этом она была обманута ФИО10. и подписала его под давлением последнего, денежных средств от продажи земельного участка она не получала и стоимость с покупателем не согласовывала. Впоследствии, при регистрации договора в МФЦ она не присутствовала, не подписывала заявление о регистрации перехода права собственности на данный участок к ФИО5, откуда следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 и ФИО5 в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70647 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован незаконно. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки. Дополнила, что сторонами согласованы все существенные условия для данного вида обязательств. В частности, согласован и определен предмет договора, его цена. С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором уже рассматривался вопрос о незаконности сделки по иску ФИО6, просила производство по настоящему делу прекратить. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, в ранее представленном мнении на иск ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в 2014 году он и ФИО7 передали ФИО10 свои денежные средства для приобретения земельного участка в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО10 приобрел земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 70647 кв.м. который был оформлен в собственность ФИО1 По договоренности последняя планировала произвести раздел этого участка и заниматься продажей образованных в результате раздела земельных участков. При этом после перевода категории земель под ИЖС ФИО1 обещала продать ему два земельных участка по выгодной цене. О том, что в 2016 году ФИО1 произвела отчуждение земельного участка площадью 70647 кв.м. ФИО5, ему неизвестно. 

Свидетель ФИО9 показал, что у его матери ФИО1 возникла необходимость продажи земельного участка площадью 70647 кв.м. расположенного в 

<

адрес>, в связи с чем, по просьбе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она подписала передаточный акт и договор купли-продажи указанного участка, который, по ее мнению, являлся предварительным. После этого мать предупредила ФИО10, что она желает лично присутствовать при государственной регистрации сделки. Текст договора мать не читала, поскольку торопилась, но на словах ФИО10 ей пояснил, что покупателем является ФИО5 и сумма сделки составляет 

<

данные изъяты> 000 рублей. Однако в декабре 2016 года им стало известно, что регистрация сделки была произведена в отсутствие матери и без ее согласия, а цена земельного участка по договору составила 250 000 рублей. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в офисе ИП ФИО9., когда ФИО1 по настоянию ФИО10 и сына ФИО9 подписывала договор купли продажи земельного участка и передаточный акт. Она слышала, как ФИО10 объяснил ФИО1, что данный договор необходимо показать покупателю, который находится в 

<

адрес>, и тот согласен приобрести участок у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии Алтухова сообщила, что ФИО10 не сдержал обещание и оформил сделку в ее отсутствии, а также выплатил только половину обещанной суммы – 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, указала, что в декабре 2016 года ФИО1 пожаловалась на то, что в период ее (ФИО13) лечения в стационаре была произведена незаконная регистрация сделки по продаже земельного участка. В январе 2017 года вместе с ФИО13 она направилась в МФЦ для разбирательства. Там стало известно, что заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подавал ФИО10., несмотря на то, что такими полномочиями ФИО1 его не наделяла. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей ФИО8., ФИО9 ФИО11., ФИО12, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70647 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей которые покупатель выплатит продавцу до подписания настоящего договора путем наличного платежа. 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по основному иску ФИО3 к ФИО10, ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права ФИО5 отсутствующим, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО5, об исключении сведений о собственниках ФИО1 и ФИО5 из ЕГРН, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка и признании права общей совместной собственности на земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, с обязанием ФИО5 возвратить земельный участок, постановлено: «Основной иск ФИО3 к ФИО10, ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права ФИО5 отсутствующим, о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок, об исключении сведений о собственниках ФИО1 и ФИО5 из ЕГРН, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка и признании права общей совместной собственности на земельный участок – удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО10 и ФИО1 

Истребовать ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5 

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли данного земельного участка, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 70 648 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. 

В остальной части требований основного иска – отказать. 

Встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО10., ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, с обязанием ФИО5 возвратить земельный участок – удовлетворить в части. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 

В остальной части требований встречного иска – отказать.».

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. 

Одновременно сторона договора не может потребовать признания его незаключенным только из-за отсутствия регистрации. По общему правилу договор при отсутствии государственной регистрации считается незаключенным только для третьих лиц. 

В то же время в исковом заявлении о признании договора купли продажи незаключенным ФИО1 указывает на безденежность сделки, на то, что она не подавала и не подписывала заявление о регистрации перехода права собственности, в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ поставила свою подпись под давлением ФИО10., не читая его текст, в момент подачи документов в МФЦ Курского района не могла находиться, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в больнице. 

Однако при разрешении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка Курским районным судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года) установлено, что ФИО1 продала ФИО5 спорный земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей, которые покупатель выплатил ей до подписания настоящего договора путем наличного платежа, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор на крайне невыгодных для них условиях. 

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен ФИО1 добровольно, в соответствии с ее намерением, последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, что подтверждается личными подписями истца и ответчика в договоре. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке. 

Более того, подпись ФИО1 имеется на оспариваемом ею договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а никак не на его проекте, который, якобы, ей дал подписать ФИО10., и который стороной данного договора не являлся, равно, как и представителем ФИО1 Указаний на предварительный характер данный договор не содержит. 

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан ФИО1 ФИО5

Таким образом, оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор с истцом был заключен с соблюдением всех существенных условий, и, учитывая, что расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, в споре не находится, заявленные требования истца о признании договора купли-продажи незаключенным и последующие производные требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы истицы о том, что судебным решением установлено то обстоятельство, что оспариваемая сделка фактически не была заключена, но была незаконно зарегистрирована ФИО10 судом отвергаются, поскольку они не основаны на материалах дела. Напротив, при рассмотрении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отмене государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, с обязанием ФИО5 возвратить земельный участок, суд отметил, что решение в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части его ? доли не зависит от оснований, заявленных встречным истцом - ввиду неоднократных нарушений закона при совершении сделки, которая фактически не была заключена, но незаконно зарегистрирована ФИО10 

Ссылка представителя третьего лица о том, что производство по делу подлежит прекращению, является необоснованной, поскольку ранее истцом ФИО1 в суде заявлялись иные требования. В силу ст.220 ГПК РФ ГПК РФ в этих случаях производство по делу прекращению не подлежит. 

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, ранее принятые судьей в рамках настоящего дела меры по обеспечению иска следует отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи ? доли земельного участка от 26.08.2015 года незаключенным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения ? доли земельного участка, признании права собственности на ? долю земельного участка, отказать в полном объеме.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего дела определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО5 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Стекачева М.Ю.