Дело № 2-1204/2016 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергеевой М.М., 

при секретаре Уразове И.В., 

с участием истца С.А.Е., 

ответчика Ш.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2017 года в г. Магадане гражданское дело по иску С.А.Е. к Н.Д.В., Г.Ю., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., Ш.Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

С.А.Е. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Б.М.А., Н.Д.В., Г.Ю., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., Ш.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: г. Магадан 

<

адрес> дом приобретен им у К.И.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно договору жилой дом продается без права проживания в нем продавца и членов его семьи.

Вместе с тем, в настоящее время истцу стало известно, что в доме зарегистрированы Б.М.А., Н.Д.В., Г.Ю., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К. М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., Ш.Р.Н.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: г. Магадан 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Б.М.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу иска пояснил, что при покупке дома продавец не поставил его в известность о зарегистрированных в доме лицах. Напротив, в договоре указал, что жилой дом передается свободным от проживания третьих лиц. Ответчик в доме никогда не проживали, чьи-либо личные вещи в доме отсутствуют, в настоящее время дом находится в нежилом состоянии в связи с реконструкцией. В июле 2016 года постановлением мэра г. Магадана адрес жилого дома изменен на следующий: город Магадан, 

<

адрес>, однако документы на дом по новому адресу им до настоящего времени не переоформлены. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик Ш.Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в 2012 году по объявлению в газете нашел предложение о предоставлении услуги по регистрации по месту жительства в г. Магадане, данная регистрация была необходима ему для работы. После этого встретился с автором объявления, и последний зарегистрировал его по адресу: по адресу: г. Магадан 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном доме он никогда не проживал.

Ответчики Н.Д.В., Г.Ю., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К. М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Так, ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> г. Магадане на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 9 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между К.И.М. и С.А.Е., продавец гарантирует, что жилой дом свободен от прав проживания третьих лиц.

Вместе с тем, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области, по указанному адресу зарегистрированы:

- Н.Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Г.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Я.В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- К.С.П. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Х.А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- К.М.К. М.К. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Х.В.К, – ДД.ММ.ГГГГ;

- Ш.С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- С.В.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Г.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Ш.Р.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра города Магадан от ДД.ММ.ГГГГ № изменен существующий адрес жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности С.А.Е., Магаданская область, город Магадан, 

<

адрес> Г, на следующий адрес: город Магадан, 

<

адрес>.

Ответчиками суду не представлено доказательств наличия между ними и истцом договора либо иной сделки, определяющей право пользования указанным жилым домом, равно как не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании домом. Истец в судебном заседании отрицал наличие каких-либо договоренностей или соглашений с ответчиками.

Доказательств проживания, несения расходов на содержание спорного жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются и фактически не вселялись в 

<

адрес> в г. Магадане, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением истец с ответчиками не заключал, а регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением.

Обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения права пользования жилым помещением, ответчиками суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.Е. к Н.Д.В., Г.Ю., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., Ш.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Н.Д.В., Г.Ю.Х., Я.В.А., К.С.П., Х.А.В., К.М.К., Х.В.К,, Ш.С.А., С.В.Е., Г.Д.В., Ш.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Магадан, 

<

адрес> Г (в настоящее время: город Магадан, 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 07 июня 2017 года. 

Судья М.М. Сергеева