Гражданское дело № 2-569/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000728-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 25 сентября 2024 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Администрации городского округа Богданович, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту – КУМИ ГО Богданович), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1501001:90, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере: на 5/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО1, на 7/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2

В обоснование иска указали, что в 2002 году семье Б-вых на основании ордера была передана часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ семье Б-вых (ФИО4, ФИО1, ФИО2) была передана в собственность в порядке приватизации, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти истцы приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и получили свидетельство о праве на наследство по закону. 

Принадлежащая истцам часть жилого дома располагается на земельном участке площадью 3 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного участка. До передачи части жилого дома ФИО5, данная часть жилого дома принадлежала колхозу и в нем проживала семья О-вых: ФИО6, ФИО7, ФИО8 В 1992 году ФИО6 был передан земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения под указанной частью жилого дома, площадью 0,36га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Семья О-вых проживала в указанной части жилого дома до начала 2000 годов. 

В феврале 2024 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Федеральным государственным земельным контролем (надзором) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление, Росреестра по Свердловской области) была проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства. В марте 2024 года поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.03.2024 истцам рекомендовано оформить право на земельный участок. 

Истцы указывают, что с 2002 года по настоящее время жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, пользуется именно семья Б-вых. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, родственников ФИО6 не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истцы обрабатывают земельный участок, выращивают на нем овощи, фрукты, ягоды. Поскольку они открыто владеют земельным участком более 15 лет, просят признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

Определением от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Определением от 09.09.2024 ФИО3 и Администрация городского округа Богданович привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В письменном отзыве КУМИ ГО Богданович и Администрация ГО Богданович не возражали против удовлетворения исковых требований, просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 121 том 1, л.д. 11 том 2). 

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, до 2000 годов принадлежал колхозу и в нем проживала семья О-вых. В 1992 году её отцу ФИО6 был передан земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения под указанной частью жилого дома. После смерти ФИО6 ни она, ни её мать в качестве наследства не принимали указанное недвижимое имущество и на него не претендовали. С 2002 года по настоящее время в части жилого дома проживает семья Б-вых, которые пользуются спорным земельным участком как своим собственным. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам. 

Истцы Б-вы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, КУМИ ГО Богданович, Администрация ГО Богданович своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе, публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своих представителей. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца ФИО10, изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной данности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником и иным уполномоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – земельный участок).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 30 том 1). 

Как следует из справки МКУ ГО Богданович Управление Барабинской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, проживали: ФИО6 с 1986 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №, данная часть жилого дома перешла в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д. 29 том 1). 

На основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО4, ФИО2, ФИО1, по 1/3 доле в праве собственности каждому (л.д. 19-22 том 1). 

Право собственности на часть жилого дома зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 23, 24 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1). 

После её смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняли истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного нотариусом. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной части жилого дома на ? долей от 1/3 доли в праве, принадлежавшей ФИО4 (с учетом отказа от наследства в его пользу иных наследников ФИО4 – ФИО11 и ФИО12), ФИО1 – на ? долю от 1/3 доли в праве, принадлежавшей ФИО4 (л.д. 26,27, 62-81 том 1).

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.148 том 1). 

Из представленной справки МКУ ГО Богданович Управление Барабинской сельской территории следует, что земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 2002 года предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 (л.д. 28 том 1). 

Вместе с тем, в ходе проведения Управлением Росреестра по 

<

адрес> проверки за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу находится часть жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, который передан в пожизненное наследуемое владение ФИО6 (л.д. 33, 35 том 1). В связи с этим в адрес истцов вынесены предостережения о недопустимости обязательных требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,34 том 1). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 том 1). 

В соответствии с материалами наследственного дела №, наследственное имущество ФИО6 в виде мотоцикла марки ИЖ Ю 4К, 1982 года выпуска, денежных вкладов приняла его жена ФИО7 (л.д. 5-10 том 2). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти ФИО6 включен не был. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является ответчик ФИО3, однако наследственное дело после смерти ФИО13 не заводилось (л.д.130-131). 

ФИО3 в своем отзыве указала, что на спорный земельный участок она не претендует, с 2002 года по настоящее время им пользуется семья Б-вых.

Таким образом, факт длительности владения истцами земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 20 лет истцами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права общей долевой собственности на заявленный земельный участок. 

При этом суд принимает во внимание, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит на истцам праве общей долевой собственности: ФИО2 7/12 долей, ФИО1 5/12 (л.д. 15-16, 17-18 том 1). Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) суд полагает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок, исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на расположенный объект недвижимости, то есть, на 7/12 долей за ФИО2 и на 5/12 долей ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) право на 5/12 долей, за ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:07:1501001:90, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>