Судья Братчиков А.В. 

Дело № 22-4258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего О1. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, которым принято решение в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора того же суда от 25 марта 2025 года. 

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления потерпевшего О1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2025 года С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Постановлено вещественные доказательства, в том числе, карабин пострадавшего О2. и 14 патронов вернуть потерпевшему О1.; карабин С., 13 патронов, гильзу – передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для уничтожения или реализации, либо использовании в порядке, установленном данным органом исполнительной власти. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2025 года.

Начальник Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Р. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2025 года, в части решения судьбы указанных вещественных доказательств.

По результатам рассмотрения ходатайства, 30 мая 2025 года Александровский городской суд Пермского края, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ уточнил резолютивную часть приговора суда от 25 марта 2025 года в части судьбы вещественных доказательств, а именно постановил: карабин пострадавшего О2., 27 гильз от патрона охотничьего калибра **, - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для уничтожения или реализации либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

В апелляционной жалобе потерпевший О1. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ранее приговором суда было принято решение о передаче ему карабина отца О2. и 14 патронов. Полагает, что новым решением нарушены его права как наследника имущества О2. Просит отменить постановление суда в части передачи вещественного доказательства – карабина О2. в распоряжение территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном их применении, с проверкой доводов, приведенных автором представления. 

Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. 

Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе в части разрешения судьбы вещественных доказательств, если эти вопросы не решены судом в приговоре. 

Таким образом, суд, постановивший приговор, вправе разъяснить в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК, лишь такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора. В порядке исполнения приговора суд первой инстанции не вправе решать вопросы по существу, связанные с судьбой вещественных доказательств, если они уже были разрешены судом в приговоре.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд 30 мая 2025 года принял решение о передаче вещественных доказательств по уголовному делу, в то время когда по ним уже было принято решение вступившим в законную силу приговором суда. Данный вопрос не мог быть разрешен судом, постановившим приговор, путем разъяснений сомнений и неясностей в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, так как он касается существа приговора, такие разъяснения по своей сути являются его пересмотром и затрагивают права потерпевшего.

Необходимо отметить, что руководителем Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, данный вопрос не ставился перед судом.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего О1. о дате, времени и месте рассмотрения представления должностного лица. При том, что судом разрешен вопрос, в том числе по имуществу, которое вступившим в законную силу приговором суда постановлено передать ему. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд второй инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение. Из представленных материалов дела явствует, что на основании постановления следователя Губахинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 29 января 2025 года в качестве вещественных доказательств признаны карабин О2., карабин С., гильза от охотничьего патрона и 27 охотничьих патронов.

При проведении судебной баллистической экспертизы № ** от 28 января 2025 года все 27 патронов были отстрелены, в связи с чем, в камеру хранения оружия Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу на временное хранение были переданы вещественные доказательства: карабин «***», ** года выпуска, 1 гильза – часть охотничьего патрона калибра **; карабин «***», ** года выпуска и 27 гильз от охотничьего патрона калибра **. 

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2025 года принято решение о передаче потерпевшему О1., принадлежащих О2. - карабина, а также 14 патронов (при том, что указанные 14 патронов были отстрелены); а в распоряжение органа службы войск национальной гвардии переданы: карабин, принадлежащий С., а также 1 гильза от патрона и 13 патронов (при том, что указанные 13 патронов были тоже отстрелены), а, следовательно, передаче подлежали не патроны, а гильзы, как части охотничьего патрона калибра **.

Принимая во внимание изложенное, следует считать переданными потерпевшему О1.: карабин, принадлежащий О2. и 14 гильз охотничьего патрона калибра 7,62х54R; считать переданными в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю: карабин, принадлежащий С., а также 1 гильзу и 13 гильз от охотничьего патрона калибра **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 30 мая 2025 года, принятое по ходатайству начальника Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Р. в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2025 года в отношении С., отменить.

Принять новое решение. Ходатайство начальника Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Р. удовлетворить. Разъяснить сомнения и неясности при исполнении приговора Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2025 года в отношении С. в части судьбы вещественных доказательств, а именно: считать переданными потерпевшему О1. карабин, принадлежащий О2. и 14 гильз охотничьего патрона калибра **; считать переданными в распоряжение территориального органа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю карабин, принадлежащий С., а также 1 гильзу и 13 гильз охотничьего патрона калибра **.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)