№12-246/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 03 апреля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «СОДРУЖЕСТВО» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250527489336 от 25.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250527489336 от 25.02.2025г. ООО «СОДРУЖЕСТВО» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей за то, что 28.01.2025г. в 23:29:13 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20641467 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.13% (1.510т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.010 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №01000000-6b54-e635-c13f-08dd4a330dc1 от 11.02.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 28.01.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО «СОДРУЖЕСТВО». 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250527489336 от 25.02.2025г. ООО «СОДРУЖЕСТВО» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250527489336 от 25.02.2025г. отменить указав, что в момент фиксации административного правонарушения 28.01.2025г. транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.01.2025г. находилось во владении другого лица - ФИО1 В соответствии с условиями Договора (п.2.4.), Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством в течение 10 банковских дней после окончания срока действия Договора в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего Договора за каждый месяц периода действия договора, в размере 660 000 руб. Согласно полиса ОСАГО 

<

№>, количество водителей, допущенных к управлению ТС, не ограничено. Согласно транспортной накладной от 24.01.2025г. № 1370 Арендатор перевозил груз в интересах ООО «СК-ТРАНС». Кроме того, они считают, что измерения автоматического пункта весового и габаритного контроля не верны по следующим основаниям:

- общий вес автопоезда составлял 35600 кг., вес пустого транспортного средства измеренное перед загрузкой 14700 (взвешивание на поверенных весах), вес груза согласно транспортной накладной от 24.01.2025 № 1370 составляет 20840 кг., вес груженного автопоезда, измеренного после загрузки 35600 кг (взвешивание на поверенных весах). Внутренний объём колбы автоцистерны, согласно документации производителя, составляет 23593 л. (сертификата тарировки 23590 л.). Учитывая плотность перевозимого груза, масло подсолнечное на 10% легче воды, таким образом, максимальный вес груза при 100% заполнении составит 21460 кг., а с учетом наполнения 98% цистерны, как регламентировано производителем, 21037 кг., к перевозке было принято 20840 кг., согласно расчета - 22900 л. масла подсолнечного. Вес пустого тягача, согласно СТС, составляет 7300 кг. Вес пустого полуприцепа 6500 кг. Вес водителя, его личных вещей и топлива в баке до 1000 кг. Расчетный вес пустого снаряженного автопоезда с водителем 14800 кг. Вес пустого транспортного средства взвешенного на разгрузке 14720 кг. Вес груженного транспортного средства, взвешенного на разгрузке, составляет 35620 кг. Вес груза, по данным принимающей организации - морской порт Тамань составляет 20900 кг. При этом, по данным АПВГК, вес автопоезда с грузом и водителем составил 33450 кг., что уже выявляет расхождение полученных значений с фактическими и расчетными и ставит под вопрос достоверность измерений. Характер перевозимого груза наливным способом в автоцистернеисключает возможность перегруза по причине неправильного размещения груза вполуприцепе. Соответствие нагрузок на ось требуемым параметрам обеспечивается при изготовлении полуприцепа. Максимальный вес перевозимого груза и соответствующие нагрузки на ось указаны в документации завода производителя (прилагается). С учетом веса груза меньше максимального значения, предусмотренного заводом изготовителем, общий вес автопоезда меньше максимально допустимого, на более чем на 10%, в связи с чем, превышение нагрузок на ось невозможно. Арендатор не получал штрафы при последующем

контроле по маршруту движения к адресу разгрузки (по пути установлено более 4 АПГВК, с

учетом ближайшего АПВГК на удалении 30 км от места вынесения штрафа. Маршрут следования подтверждается данными системы Платон. Перевозки по данному направлению этим транспортным средством с ноября 2024г. осуществлялись многократно и ранее нарушения не фиксировались. Нагрузки на оси тележки полуприцепа должны распределятся равномерно или с незначительными отклонениям, однако согласно полученному акту, расхождения составляют 200-400%. Как видно из приложенного логистического отчета системы «Платон» транспортное средство за один час проехало 60 км и пересекло две рамки АПВГК, при этом, первый пункт выявил нарушение, а второй нарушений не показал. Административный штраф в данном размере в условиях сложной экономической ситуации в стране, может неблагоприятно сказаться на их имущественном положении. Просят в случае признания постановления № 10677471250527489336 от 25.02.2025г. законным, заменить административный штраф на предупреждение или назначить штраф в соответствии с ч. ч. 3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СОДРУЖЕСТВО» не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2025г. в 23:29:13 по адресу: 647км 397м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20641467 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.13% (1.510т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.010 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос №01000000-6b54-e635-c13f-08dd4a330dc1 от 11.02.2025u/, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

№> за период, включающий 28.01.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами. 

Собственником (владельцем) транспортного средства SITRAK 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> на момент фиксации нарушения является ООО «СОДРУЖЕСТВО». 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской 

<

№>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «СОДРУЖЕСТВО», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с актом № 20641467, при взвешивании транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

№> было установлено, что нагрузка на 5 ось составила 10.01 т (с учетом погрешности 10% - 9.01 т) при допустимом 7.50 т, т.е. превышение составило 20.13% (1.510 т).

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях установления фактических обстоятельств дела в суд вызывался в качестве свидетеля ФИО1, с которым 22.01.2025г. ООО «СОДРУЖЕСТВО» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа, и который в судебное заседание не явился.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. Учитывая изложенное, заявитель должен обеспечить явку лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Таким образом, доводы ООО «СОДРУЖЕСТВО» о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, т.к. представленный Договор аренды, акт передачи транспортного средства не заверены должным образом. ФИО1 судом опрошен не был, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден, в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащего и достаточного основания для освобождения его от административной ответственности.

Представленный страховой полис ОСАГО 

<

№>, в котором страхователем транспортного средства SITRAK 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> указано ООО «СОДРУЖЕСТВО» с неограниченным количеством лиц, допущенным к управлению так же безусловно не свидетельствует о его нахождении в момент фиксации противоправного деяния во владении и пользовании другого лица.

Кроме того, ООО «СОДРУЖЕСТВО» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращалось. При этом ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «СОДРУЖЕСТВО» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21. КоАП РФ.

Оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «СОДРУЖЕСТВО» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, а так же имущественного положения ООО «СОДРУЖЕСТВО» имеются основания для снижения назначенного штрафа. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250527489336 от 25.02.2025г. о привлечении ООО «СОДРУЖЕСТВО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 262 500 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., жалобу ООО «СОДРУЖЕСТВО» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова