Дело №5-35/2023 (78GV0007-01-2023-000118-12) КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Лукичевой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда (185035, 

<

...>) материалы дела и протокол 10КЛ №001716 от 5 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

6 июля 2023 года в 9 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО2, являясь водителем, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении от 

<

адрес>, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшей ФИО3, находящейся в автомобиле 

<

данные изъяты>, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал и дал объяснения об обстоятельствах совершенного им правонарушения, как это изложено выше. Подтвердил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за превышения скоростного режима по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Выслушав объяснения ФИО2 и потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, факт совершения последним указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом 10КЛ №001716 от 5 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому водитель ФИО2, нарушил пункты 1.5 и 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, когда она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщила, что 6 июля 2023 года около 9 часов 35 минут у 

<

адрес> находилась в салоне автомобиле 

<

данные изъяты>, в который совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2 После ДТП она была доставлена в травпункт. В настоящее время ФИО2 не загладил причиненный в результате ДТП ей вред;

- протоколом 10МС №000507 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой осмотра места ДТП от 6 июля 2023 года, из которых следует, что ДТП между автомобилями: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, произошло 6 июля 2023 года у 

<

адрес>. Проезжая часть дороги имеет по три полосы движения в каждом направлении, ширина каждой полосы составляет не менее 3,4 м. На проезжей части дороги нанесена разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. На автомобилях имеются множественные повреждения;

- письменными объяснениями участников ДТП – водителей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 от 6 июля 2023 года о том, что в тот же день около 9 часов 35 минут у 

<

адрес>; 

- заключением судебно-медицинского эксперта от 11 августа 2023 года №2352/МД о том, что у ФИО3 установлен 

<

данные изъяты>, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Характер этого повреждения указывает, что он мог образоваться при ДТП 6 июля 2023 года. 

Названное заключение эксперта было получено с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт, проводивший указанную экспертизу, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления события правонарушения. 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми. 

Невыполнение пунктов 14.1 и 1.5 ПДД РФ, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, которые объективно подтверждаются заключением эксперта.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет достоверно установить как обстоятельства совершенного правонарушения, так и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает тот факт, что ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, был неоднократно – 13 раз, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Вопреки утверждению ФИО2, материалы дела свидетельствуют о том, что назначение ему более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, который, грубо нарушившему ПДД РФ. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1-4.3, 25.1, 12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления о лишении права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, его заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 1-ом Западном окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда ФИО1 

Помощник судьи М.А. Лукичева