Дело № 2-315/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000568-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 19 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе федерального судьи Литвинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании органов ФМС МВД России осуществить действия по снятию лица с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 37,4 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором также зарегистрирован ответчик. Ответчик ФИО2 никогда не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг, на предложение производить оплату отвечал отказом, поскольку практически не проживает на указанной жилой площади. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, истец просила суд признать ответчика утратившим право проживания названным жилим помещением, а также, обязать органы ФМС МВД России снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Сухарев Е.К. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, судебная корреспонденция в адрес которого была возвращена в суд с отметками «истёк срок хранения», был извещён судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, однако, в суд не явился, отношения к иску не выразил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представителем третьего лица УМВД России по Тамбовской области, действующим на основании доверенности, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний также просил отказать в удовлетворении требований, заявленных в иске к органам ФМС МВД России.

Представитель третьего лица администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда. 

С учетом мнения истца и её представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом при настоящей явке сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с ней в указанное жилое помещение вселен ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно справки ТОГУП «Единый расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года – истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года – ответчик ФИО2 (л.д. 9).

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 является родным братом истца ФИО1, что сторонами по делу и иными лицами не оспаривалось.

Как следует из содержания иска и пояснений истца в настоящем судебном заседании, ответчик ФИО2 как до момента заключения истцом вышеназванного договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году, так и задолго до этого времени с момента его регистрации в 1978 году по указанному адресу жилого помещения не проживает, личных вещей не имеет, плату за квартиру и коммунальные платежи не вносит, какого-либо общения с истцом не поддерживает, проживая по иному неизвестному истцу адресу, при этом, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением истцом либо иными лицами не чинится.

Указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, подлежащих исследованию судом при рассмотрении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, помимо вышеизложенного полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым суда не усматривает.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком и иными лицами суду представлено не было.

Не было представлено суду и доказательств тому, что ответчик, совместно с нанимателем (истцом) несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, как это предписано положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Так, в частности, согласно представленной истцом справки по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 161 698,11 рублей, без учета пени (л.д. 11).

Напротив, представленными на обозрение суда расчетными листками, подтверждается, что с момента заключения вышеназванного договора социального найма жилого помещения, расходы по его содержанию в полном объеме несет истец ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанными сведениями, содержащимися в представленных материалах дела и полученными судом в ходе настоящего судебного разбирательства, подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, нанимателем которого является истец ФИО1

При этом, по мнению суда, сам факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

Неизвестность сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для проживания на предусмотренных законом основаниях, по смыслу вышеизложенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, не является основанием для отказа.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании органов ФМС МВД России снять ответчика с регистрационного учета, поскольку, по смыслу иска и его содержанию требования заявлены к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, что недопустимо положениями процессуального закона.

При этом, истец в ходе судебного разбирательства воспользовалась квалифицированной юридической помощью адвоката, тогда как, ходатайств о привлечении органов ФМС МВД России в качестве соответчика по делу в порядке ст. 41 ГПК РФ как истцом, так и её представителем – адвокатом заявлено не было.

Вместе с тем, приходя к указанному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд также находит последнего подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании органов ФМС МВД России осуществить действия по снятию лица с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований об обязании органов ФМС МВД России осуществить действия по снятию ФИО2 с регистрационного учета ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.