П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 7 июля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, на МАПП «Грайворон» 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 20 литров дизельного топлива, стоимостью 750 рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в г. Грайвороне он заправил свой автомобиль и 1 канистру объемом 20 литров дизельным топливом, которую положил в салон автомобиля и выехал в сторону пункта пропуска. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автомобиле на МАПП «Грайворон» где инспектор таможни спросил у него о перемещаемых товарах, и предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он не заполнил, поскольку считал, что ничего запрещенного не везет. При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни была обнаружена канистра объемом 20 литров с дизельным топливом, которое он перемещал по просьбе своего знакомого за денежное вознаграждение (л. д. 33-35).

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО1 с применением ТСТК МИДК № выявлено, что в салоне автомобиля находится незаявленный товар, который выглядит на изображении как округлое темное пятно высокой плотности (л. д. 15-16).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> выявлено, что в салоне автомобиля находится пластиковая канистра размером 38х40х22 см., объемом 20 литров с жидкостью по цвету и запаху напоминающая нефтепродукты в количестве 20 литров (л. д. 17-21). 

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО1 и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО1 не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни было изъято 20 литров жидкости с запахом нефтепродуктов, не предназначающиеся для личного пользования, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства (л. д. 7-10). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО1, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении у должностных лиц таможни возникла необходимость идентифицировать ввезенный товар, поэтому была назначена комплексная экспертиза. 

Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является дизельное топливо стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 литр (л. д. 29-32). В ходе экспертизы израсходовано 0,5 литра дизельного топлива. 

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО1 не оспаривались. 

Из протокола опроса сотрудника таможни М.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 16 минут на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль Опель, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. При досмотре указанного автомобиля, в салоне была обнаружена пластиковая канистра, размером 38х40х22 см., объемом 20 литров, в которой, находилась жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров (л. д. 36).

Свидетели Ш.Н.В. и Б.С.В., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, пояснили, что в результате досмотра автомобиля ФИО1 сотрудниками таможни в салоне автомобиля выявлена пластиковая канистра объемом 20 литров. При вскрытии ёмкости было установлено, что в ней находится жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров (л. 

<

...>).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 41-42).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - дизельного топлива, объемом 20 литров, стоимостью 750 рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 19,5 литров дизельного топлива, стоимостью 731,25 рублей. 

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>); Банк получателя – отделение Белгород 

<

адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько