Дело № 2-222/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000157-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 14 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Ф.И.О.2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.8 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и ответчиком Ф.И.О.8, с согласия ее законного представителя Ф.И.О.5 заключен договор №СВДИ-13/20 от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. Согласно условий указанного договора, ответчик поступает в ФГБОУ ВО «УрГУПС» на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», форма обучения очная. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязана освоить образовательную программу, а также осуществить трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 была зачислена в число студентов 1 курса для получения высшего образования по программе подготовки специалистов по очной форме обучения со сроком получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в 

<

адрес> факультете по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте». Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из ФГБОУ ВО «УрГУПС» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, ответчик Ф.И.О.8 поступила в ФГБОУ ВО «УрГУПС» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема и не закончила обучение в ФГБОУ ВО «УрГУПС» по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», поэтому не осуществляет трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должна была получить по окончании обучения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в размере 210 414 рублей 74 копейки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика Ф.И.О.8 штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 210 414 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «УрГУПС» - Ф.И.О.7 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 108). 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98), о причинах не явки суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направило. 

Ответчик Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 108), поэтому суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.56 указанного закона, гражданина, заключивший договор о целевом обучении, обязан: а) освоить образовательную программу, указанную в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) осуществлять трудовую деятельность в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6 ст. 56 Закона).

Согласно части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 (далее - Положение о целевом обучении), действовавшего до 01.01.2021, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Абзацем 4 пункта 58 Положение о целевом обучении определено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные правовые нормы содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования". 

Согласно пункта 30 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 (далее - Положение), если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно пункту 58 Положения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

- если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с пунктом 59 Положения, Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации. Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

В случае невыплаты штрафа Гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ф.И.О.1 железные дороги» и Ф.И.О.8, с согласия законного представителя (л.д. 72) был заключен договор №СВДИ-13/20 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался пройти обучение по образовательной программе «23.05.05. «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» в ФГБОУ ВО «УрГУПС», заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» и отработать в организации не менее 3 лет (л.д. 9-10). 

Разделом 6 указанного договора предусмотрена ответственность, где за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ», которой предусмотрено следующее: в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Приказом ФГБОУ ВО «УрГУПС» Ф.И.О.8, с согласия ее законного представителя (л.д. 73), с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс учебного заведения по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ. «Системы обеспечения движения поездов. Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», форма обучения очная.

Приказом №-со от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из ФГБОУ ВО «УрГУПС» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 19).

Из требования о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГБОУ ВО «УрГУПС» уведомило ответчика о необходимости оплатить задолженность в виде штрафа в размере 210 414 рублей 74 копейки в течение 12 месяцев со дня получения требования (л.д. 82). Требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него со стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требования до настоящего времени ответчиком исполнены не были (л.д. 18, 81). 

Таким образом, судом установлено возникновение обязательств у сторон ввиду заключения договора о целевом обучении, за неисполнение условий которого предусмотрена ответственность в соответствии с Федеральным законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила принятые на себя договором о целевом обучении обязательства по освоению образовательной программы, поэтому имеются основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Истцом представлен расчет штрафа, согласно которому он составляет 210 414 рублей 74 копейки (л.д. 85). 

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд считает возможным принять его за основу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, то, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая установленные обстоятельства, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения заявленной к взысканию суммы до суммы в размере 110 414 руб. 74 коп., которая является справедливой и достаточной компенсацией. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела, не влечет пропорционального изменения размера госпошлины. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 304 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Ф.И.О.2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 110 414 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 00 копеек, всего взыскать 115 718 рублей 74 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова