Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-18513/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Гуро Д.В., с участием прокурора Сорокиной Е.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Коновалова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года, которым:

ФИО1, ...паспортные данные, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 05 октября 2025 года, с возложением в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничений, указанных в постановлении суда. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05.05.2025 СУ по Восточному АО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05.08.2025 в 18 часов 20 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 29.07.2025 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Оганесяну меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Оганесяна избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства на срок 02 месяца, то есть до 05 октября 2025 года, с возложением определенных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что каких-либо фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности Оганесяном скрыться, осведомить лиц, которые не установлены до настоящего времени, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не имеется, данные выводы суда основаны лишь на предположениях, Оганесян по первому требованию явился к следователю и дал подробные показания относительно событий, интересующих следствие. Полагает, что обоснованность возбуждения уголовного дела и привлечения Оганесяна в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, вызывает сомнения, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Оганесяна не соответствует его личности, семейному положению, интересам возглавляемой им организации, так как препятствует и делает невозможным функционирование указанной организации, исполнению текущих обязательств перед работниками предприятия и партнерами. Оганесян имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, родителей, имеет постоянное место работы, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его отец страдает тяжелым заболеванием. Также указывает, что до своего задержания Оганесян с семьей фактически проживал по другому адресу. Просит постановление суда отменить, изменить Оганесяну меру пресечения на более мягкую. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ, избрал обвиняемому Оганесяну меру пресечения в виде домашнего ареста и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также имеющиеся данные о его личности, при этом обоснованно указал на наличие оснований и обстоятельств, достаточных для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.  

Оганесян обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего групповой характер, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не все соучастники в настоящее время установлены и задержаны, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Оганесян, не имея соответствующих ограничений и запретов может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к фальсификации и уничтожению доказательств либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Оганесяна меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждению защиты, в представленных материалах, имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Оганесяна в причастности к совершенному преступлению, в том числе: показания свидетеля ... показания представителя потерпевшего ... Указанные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Между тем, оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий: