Дело № 2-718/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – С.Е.М., 

представителя третьего лица СНТ «Мичуринец» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Т.П. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

М.Т.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (далее по тексту СНТ «Мичуринец») и владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> С 2001 года по настоящее время она открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению для ведения садоводства, оплачивает все необходимые взносы и платежи. Споров с третьими лицами в отношении данного объекта недвижимости нет. 

С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец М.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения С.Е.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований М.Т.П.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» исковые требования поддержал М.Т.П., просил признать за М.Т.П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Судом установлено, что собственником земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> является К.Г.П.

На основании заявления М.Т.П. принята в члены СНТ «Мичуринец» и ей передан в пользование земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> данные обстоятельства подтверждены также выпиской из протокола 11-го заседания правления СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, М.Т.П. является членом СНТ «Мичуринец», за ней закреплен участок №, по состоянию на день выдачи справки, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет.

Показаниями свидетеля С.В.В. допрошенного в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что М.Т.П. владеет земельным участком с 2001 года, ранее участок находился в пользовании К.Г.П., который с 2001 года земельным участком не интересуется, родственники К.Г.П. интерес к земельному участку также не проявляли.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 2001 года спорный земельный участок находится в пользовании М.Т.П., которая с указанного времени ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мичуринец», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Тогда как К.Г.П. совершил действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составил более 18 лет. 

Кроме того, судом установлено, что помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2001 года до настоящего времени (более 18 лет) пользовалась спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.Т.П. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за М.Т.П. право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова