Судья Зиновьев И.Н. Дело № 12-105/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Бошковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Псковского городского суда от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по мотиву недоказанности вины в совершении правонарушения и фальсификации доказательств по делу. В частности, указывает на то, что он не употреблял наркотические средства, выражает несогласие с результатами экспертного исследования, полагая, что его биологический материал мог быть перепутан с другим.

Также ссылается на процессуальные нарушения: не ознакомление его с результатами экспертного исследования, с протоколом об административном правонарушении, с иными материалами дела об административном правонарушении; на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не разъяснение ему права на помощь квалифицированного защитника.

Кроме того, считает назначенное ему наказание неисполнимым, поскольку он находится под стражей как обвиняемый по уголовному делу, в связи с чем не имеет возможности выплатить административный штраф.

О дате и времени рассмотрения дела по жалобе ФИО1 уведомлен по месту содержания по стражей – в 

<

данные изъяты>, для его защиты в судебное заседание никто не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченный по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Псковской области ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что 11 января 2018 года ФИО1 был задержан по подозрению в распространении наркотических средств, которые были обнаружены при обыске по его месту проживания: 

<

****>.

В связи с выявлением у ФИО1 признаков наркотического опьянения, уполномоченным должностным лицом 11 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.9 КоАП РФ, по которому назначено проведение административного расследования. Тогда же ФИО1 направлен в наркологический диспансер для проведения освидетельствования и по делу назначено химико-токсикологическое исследование на предмет установления в биологическом материале ФИО1 следов наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

По результатам лабораторного исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта (мочи) в его организме было обнаружено содержание 

<

данные изъяты>, который включен в перечень психотропных веществ, внесенных в Список III, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 февраля 2013 года № 78), в связи с чем химиком-экспертом химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» сделан вывод об употреблении освидетельствуемым производного 

<

данные изъяты>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 11 января 2018 года в 13 часов 45 мин., находясь по адресу: 

<

****> употребил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> без назначения врача.

При вынесении постановления суд правильно оценил данные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с судебной оценкой исследованных по делу доказательств не имеется.

Кроме того, из дополнительно представленной в Псковский областной суд информации из журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» следует, что под номером (****) от 12 января 2018 года имеется запись об отборе у ФИО1 пробы мочи в количестве 60 мл., о чем ФИО1 поставил собственноручную подпись, а в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования (****), проведённого с 15 по 17 января 2018 года, объектом исследования, в котором обнаружено производное 

<

данные изъяты>, являлся тот же биологический объект (****) от 12 января 2018 года, что, вопреки доводам жалобы, исключает подмену биологического объекта, отобранного у ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу, на которые указано в жалобе, также не имеется.

Так, 11 января 2018 года ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении по делу экспертизы и получил копию определения о её назначении в котором разъяснены процессуальные права в связи с проведением экспертизы, что подтверждается его подписью в определении. Таким образом, требования части 4 статьи 26.4 КоАП РФ об ознакомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с этим определением и разъяснения этому лицу процессуальных прав, предусмотренных данной нормой, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, были выполнены.

Такого отдельного процессуального действия как ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами экспертизы, нормы КоАП РФ не предусматривают, в связи с чем соответствующий довод жалобы также подлежит отклонению.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО1 не свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с его содержанием, поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, он отказался от подписания протокола, в связи с чем в нём сделана соответствующая запись должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, об отказе правонарушителя от его подписания.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 06 апреля 2018 года ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также право на заявление ходатайств по делу в соответствии со статьями 24.4, 24.5 КоАП РФ. При этом, никаких ходатайств от него не поступило, в том числе, не было заявлено о намерении воспользоваться юридической помощью защитника.

В этой связи также отмечаю, что участие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле об административном правонарушении носит заявительный характер на основании взаимной договорённости этих лиц, и суд в этой части, в силу запрета на отказ в допуске защитника к участию в деле, только проверяет надлежащее оформления полномочий защитника для участия в деле в соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ.

Однако, по настоящему делу для участия в качестве защитника ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции никто не явился, в связи с чем оснований полагать нарушенным право ФИО1 на участие в деле квалифицированного защитника, не имеется.

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения по делу административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Довод о невозможности исполнения назначенного наказания является несостоятельным, так как факт нахождения заявителя под стражей не влияет на порядок исполнения наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 апреля 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина