Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 августа 2017 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/2443 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 166463.79 рублей; задолженность по уплате процентов - 43642.69 рублей; задолженность по оплате неустоек - 48793.32 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 258899.80 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 80 копеек).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11789.00 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей);

3. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, государственный гомер Е 251 РА 22.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/2443, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 182849.86 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, государственный гомер Е 251 РА 22.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2017г. составляет 307693.12, из них: задолженность по основному долгу - 166463.79; задолженность по уплате процентов - 43642.69; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 37756.20; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 59830.43.Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, в остальной части исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 59 830,43 рублей, суд исходит из следующего.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 43642,69 рублей. Данный расчет признается судом верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/2443 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 166463.79 рублей; задолженность по уплате процентов - 43642.69 рублей; задолженность по оплате неустоек – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11789.00 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей);

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, государственный гомер Е 251 РА 22.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Семенникова