Дело № 2-3792/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09 июля 2015 года, кредитной карте № от 23 декабря 2011 года в общем размере 126 503 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 07 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 143 000 рублей под 23,4 % годовых.

23 декабря 2011 года от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых.

09 июня2017 года ФИО2 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражала. Представленный расчет задолженности не оспаривала. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 143 000 рублей под 23,4 % годовых.

За период с 09 июля 2015 года по 14 мая 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 3 230 рублей 41 копейка, из которых:

- 2 709 рублей 57 копеек просроченная ссудная задолженность;

- 520 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

23 декабря 2011 года от ФИО2 поступило заявление о выдаче кредитной карты № в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых.

За период с 23 декабря 2011 года по 14 мая 2018 года сформировалась задолженность в размере 123 272 рублей 90 копеек, из которых:

- 107 127 рублей 63 копейки – просроченный основной долг;

- 16 145 рублей 27 копеек;

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6. следует, что 04 октября 2017 года к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

16 декабря 2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, с учетом изложенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 июля 2015 года в размере 3 230 рублей 41 копейку, задолженность по кредитной карте № в размере 123 272 рублей 90 копеек, госпошлину в сумме 3 730 рублей 07 копеек, а всего 130 233 (сто тридцать тысяч двести тридцать три тысячи) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: Малинина Н.А.