Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П., 

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

с участием представителя прокуратуры Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2025 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4" в лице законного представителя ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, по встречному иску "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4" в лице законного представителя ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от 31.01.2024 г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Указанный дом включен в соответствующую адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. №.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются "ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО3" ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО5." ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023 г., выданной Управлением Росреестра по Самарской области.

В жилом помещении зарегистрированы: "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4", что подтверждается справкой с места жительства, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 05.02.2024 г.

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой Самарской области Нотариального округа Самара Самарской области от 28.03.2024 г. нотариусом С.- ДД.ММ.ГГГГ умер "ФИО5."ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются: мать – "ФИО5 Ф,С." ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой 06.06.2011 г. поступило заявление об отказе от наследства по закону; дочь – "ФИО6." ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой 07.06.2011 г. поступило заявление об отказе от наследства по закону.

Собственникам жилого помещения, подлежащего изъятию, направлялись уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. (Исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения с учетом вычета ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> составляет 3 147 695 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 25 коп. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка, сумму убытков.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем выкупа у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности) за 3 147 695,25 руб., из них: 2 729 492,25 руб. – стоимость жилого помещения, 372 203,25 руб.- стоимость земельного участка, 45 999,75 руб. – сумма убытков, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по указанному адресу, после выплаты компенсации признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 заявлен встречный иск к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества путем выкупа, в котором они просили суд принять судебную строительно-техническую экспертизу, и с учетом выводов экспертов, уточненных требований просили изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем выкупа у "ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности) в размере 1 112 314 (один миллион сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 56 коп.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности) в размере 1 112 314 (один миллион сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 56 коп, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве общей долевой собственности) в размере 1 112 314 (один миллион сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 56 коп, сохранить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 6 (шесть) месяцев после предоставления возмещения за изъятие данного жилого помещения для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению и представитель истцов по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, – ФИО7 не возражала против удовлетворения персональных исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации и снятии с регистрационного учета своих доверителей, просила удовлетворить встречный иск с учетом уточнений, определив размер выкупной стоимости объекта недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, указывая, что проведенная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самара недостоверна ввиду того, что не были включены стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и места общего пользования в квартире, подлежащей изъятию, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. 

Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Самаре, Отдела опеки и попечительства Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречный иск в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации г.о. Самара от 31.01.2024 г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Указанный дом включен в соответствующую адресную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. №.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 05.02.2024.

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой Самарской области Нотариального округа Самара Самарской области от 28.03.2024 нотариусом С. - ДД.ММ.ГГГГ умер "ФИО5." ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются: мать – "ФИО5 Ф,С." ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой 06.06.2011 поступило заявление об отказе от наследства по закону; дочь – "ФИО6." ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой 07.06.2011 поступило заявление об отказе от наследства по закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление за исх. №, №, № от 12.08.2024 г. и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Согласно отчета об оценке № от 07.02.2024, составленного ООО Март-Оценка» по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения с учетом вычета ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> составляет 3 147 695 (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 25 коп. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка, сумму убытков.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Однако, ответчик не выразил согласие на заключение соглашения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство экспертных исследований».

Согласно заключения экспертов регистрационный № 20.02.2025, подготовленным ООО «Агентство экспертных исследований» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 3 818 795 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч семьсот девяносто пять) руб. 83 коп., рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 439 030 (четыреста тридцать девять тысяч тридцать) рублей, предполагаемый размер убытков собственника жилого помещения, связанных с изъятием (услуги риэлтора, услуги грузоперевозок, расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, оформления прав собственности на другое жилое помещение. Досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. В том числе упущенная выгода и прочее, составляет 191 431 (сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 50 коп.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответил на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу судебную экспертизу, выполненную ООО «Агентство экспертных исследований» находя ее соответствующей требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам. Таким образом, размер возмещения собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании судебной экспертизы составляет 1 112 314 (один миллион сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 56 коп. каждому из ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в общем размере 3 336 943 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 74 коп.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежной компенсации в размере 3 336 943,68 руб., право собственности ФИО1, ФИО8, ФИО3 на жилое помещение подлежит прекращению и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное о адресу: 

<

адрес> переходит за муниципальным образованием городской округ Самара.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиками ходатайство о предоставлении им отсрочки на 6 месяцев с сохранением за ними права пользования спорным помещением, принимая во внимание, что одним из ответчиков является несовершеннолетнее лицо и ответчикам необходимо дополнительное время для поиска надлежащих жилищных условий, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 6 (шесть) месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 

<

***>) к "ФИО1" (

<

данные изъяты>), "ФИО2" (

<

данные изъяты>), "ФИО3" (

<

данные изъяты>), "ФИО4" (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4" в лице законного представителя ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа у "ФИО1" (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО2" (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО3" (1/4 доли в праве общей долевой собственности) за 3 336 943,68 руб., то есть по 1 112 314,56 руб. в пользу каждой.

Прекратить право общей долевой собственности "ФИО1" (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО2" (1/4 доли в праве общей долевой собственности), "ФИО3" (1/4 доли в праве общей долевой собственности) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4", признать право собственности на жилое помещение, расположенное о адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара после выплаты "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" денежной компенсации в размере 3 336 943,68 руб.

Предоставить "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО4" отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи