ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Дудка А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения, положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств нет

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, один раз ударил кулаком в область лица, а также нанес несколько ударов ногами по телу и лицу ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде субконъюктивальных кровоизлияний справа и слева, кровоподтеков на веках правого и левого глаза с переходом в подглазничные области, 1-го кровоподтека на спинке носа в средней трети, 2-х кровоподтеков в лобной области справа и слева, 2-х кровоподтеков в надлопаточной области слева и справа по задней поверхности, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оцениваются как вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении побоев ФИО3 признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, и они примирились.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 

Заслушав ФИО1 и потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объёме, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № 

<

адрес>, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола так же следует, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола; - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4; - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ врио оперативного дежурного ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого свидетельствуют о том, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в виде субконъюктивальных кровоизлияний справа и слева, кровоподтеков на веках правого и левого глаза с переходом в подглазничные области, 1-го кровоподтека на спинке носа в средней трети, 2-х кровоподтеков в лобной области справа и слева, 2-х кровоподтеков в надлопаточной области слева и справа по задней поверхности. Имеющиеся повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, приблизительно за 3-5 суток до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде кровоподтеков не оцениваются как вред здоровью; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей установлено, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, а также с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего и примирение, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, и освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Берёзовского районного суда (подпись) А.Д. Дудка

Копия верна

Судья Березовского районного суда А.Д. Дудка