Дело № 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Шушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» (ГБПОУ АО «ТСиМ») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 2000 года работает у ответчика мастером производственного обучения. Приказом от 14.10.2020 к нему применено дисциплинарное взыскание. Считает приказ незаконным, поскольку не был ознакомлен с документом, нарушение которого ему вменили. В приказе содержатся ссылки на объяснения студентов, однако студентов с такими фамилиями в группе нет. Причиной травмы считает некачественный слесарный инструмент, обязанность по своевременной замене которого не исполнена ответчиком, несмотря на то, что он информировал его об этом. После сообщения студента о получении травмы 28.09.2020 он был направлен в медицинский кабинет, и через фельдшера администрация ГБПОУ АО «ТСиМ» была проинформирована о случившемся. Просил признать незаконным приказ от 14.10.2020 о применении к нему дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 3 – 4).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 154).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.2000 работает у ответчика мастером производственного обучения (л.д. 57 – 78).

Приказом директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 02.09.2020 № 370-лс для организации учебной практики на 2020 – 2021 учебный год мастер производственного обучения ФИО1 закреплен за группами 120, 126 (л.д. 102).

Приказом директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 03.09.2020 № 372-лс ФИО1 назначен заведующим учебно-производственной мастерской – слесарной мастерской № 4, которая определена его рабочим местом, с установлением ему повышающего коэффициента к окладу в размере 15 % за заведование учебно-производственной мастерской на период с 01.09.2020 по 25.06.2021 (л.д. 103).

Приказом директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 14.10.2020 № 524-ах к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из содержания данного приказа, во время учебной практики 28.09.2020 в 12 часов 05 минут, выполняя практическое упражнение по теме «Рубка металла», студент группы 125/126 ФИО2 получил травму левого предплечья, в результате которой освобожден от занятий 02.10.2020 и получил освобождение от физической культуры с 02.10.2020 по 12.10.2020. Мастер производственного обучения ФИО1, проводивший урок учебной практики, незамедлительно не сообщил о несчастном случае, произошедшем на уроке, руководителю организации, тем самым нарушил п. 5 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 (л.д. 105).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из содержания приказа директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 14.10.2020 № 524-ах, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу за нарушение требований п. 5 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602, выразившееся в несообщении о несчастном случае, произошедшем на уроке, руководителю организации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 утвержден Порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Данный Порядок устанавливает правила проведения расследования, оформления и учета несчастных случаев, происшедших с обучающимися, во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в результате которых обучающимися были получены повреждение здоровья, в том числе, телесные повреждения (травмы), либо повлекших смерть обучающегося (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «г» п. 3 указанного Порядка расследованию и учету подлежат несчастные случаи, повлекшие за собой временную или стойкую утрату трудоспособности, здоровья в соответствии с медицинским заключением и, как следствие, освобождение от занятий не менее чем на один день, либо смерть обучающегося, если указанные несчастные случаи произошли, в том числе, при прохождении обучающимися организации, осуществляющей образовательную деятельность, учебной или производственной практики.

Согласно п. 5 Порядка лицо, непосредственно проводившее учебное занятие (мероприятие), во время которого произошел несчастный случай с обучающимся, обязано немедленно сообщить о несчастном случае руководителю организации или уполномоченному им лицу, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.09.2017 и официально опубликован для всеобщего сведения.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 20.12.2017 № 626-лс в период с 22.01.2018 по 31.01.2018 проведена проверка знаний требований охраны труда у работников в соответствии с утвержденной директором ГБПОУ АО «ТсиМ» 20.12.2017 программой обучения по охране труда для работников образовательного учреждения, включающей, в том числе, изучение порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в обучающимися и воспитанниками, установленного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602 (л.д. 126 – 127).

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 31.01.2018 указанное обучение истцом успешно пройдено (л.д. 128 – 130).

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2020 в 12 часов 05 минут во время занятия учебной практики по теме «Рубка металла», которое проводил мастер производственного обучения ФИО1, обучающимся ФИО2 была получена травма (ушиб левого предплечья), о которой он сообщил истцу. ФИО1 отправил ФИО2 в медпункт. Вместе с тем, руководителю образовательной организации или своему непосредственному руководителю истец о происшествии не сообщил (л.д. 115 – 125).

Согласно справке детской поликлиники № 1 ГБУЗ «Северодвинская городская детская клиническая больница» от 02.10.2020 вследствие полученной травмы ФИО2 был освобожден от занятий до 05.10.2020, от занятий физической культурой – по 12.10.2020 (л.д. 121).

Поскольку несчастный случай произошел во время прохождения обучающимся учебной практики и повлек освобождение от занятий не менее чем на один день, он подлежал расследованию в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602.

В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного обучения, с которой истец был ознакомлен 22.12.2016, мастер производственного обучения непосредственно подчиняется заместителю директора по учебно-производственной работе (п. 1.1). Мастер производственного обучения обязан проходить в установленном законодательством порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п. 1.4), должен знать требования охраны труда при организации деятельности обучающихся на учебной и производственной практике (п. 1.9), к его трудовой функции отнесены, в том числе, организация и проведение учебной и (или) производственной практики (п. 3.2), обеспечение соблюдения условий, обеспечивающих охрану здоровья обучающихся (п. 3.17). В соответствии с должностными обязанностями мастер производственного обучения непосредственно отвечает за качество профессионального обучения, уровень профессиональной подготовки, охрану труда (п. 4.7) (л.д. 79 – 88).

Согласно функциональным обязанностям заведующего учебно-производственной мастерской ГБПОУ АО «ТсиМ», с которыми ФИО1 был ознакомлен 16.09.2020, заведующий учебно-производственной мастерской подчиняется непосредственно старшему мастеру (п. 1.3). Согласно п. 4.3 функциональных обязанностей заведующий учебно-производственной мастерской несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности, охрану жизни и здоровья обучающихся (п. 4.3), немедленно сообщает администрации о каждом несчастном случае (п. 5.5) (л.д. 89 – 92).

Поскольку несчастный случай с обучающимся произошел во время учебного занятия (учебной практики), которое проводил истец, он в силу п. 5 Порядка расследования и учета несчастных случаев, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.06.2017 № 602, а также указанных положений должностной инструкции мастера производственного обучения и функциональных обязанностей заведующего учебно-производственной мастерской был обязан немедленно сообщить о несчастном случае руководителю организации или уполномоченному им лицу (своему непосредственному руководителю).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец о несчастном случае ни директору ГБПОУ АО «ТсиМ», ни своему непосредственному руководителю (заместителю директора по учебно-производственной работе либо старшему мастеру) не сообщил.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 05.10.2020 после того, как ФИО2 28.09.2020 примерно в 12 часов 40 минут вернулся из медпункта, он отдал истцу справку, в которой было указано, что направляется к врачу. Истец посчитал, что травма незначительная и не требует расследования и оформления (л.д. 119).

Доказательств сообщения руководству о несчастном случае истцом в суд не представлено, в исковом заявлении на данные обстоятельства истец не ссылается, напротив, указывает, что администрация ГБПОУ АО «ТсиМ» была проинформирована о случившемся посредством ознакомления с журналом, где фельдшером фиксируются травмы.

При таких обстоятельствах, непринятие истцом мер по информированию руководителя организации либо своего непосредственного руководителя о несчастном случае с обучающимся, произошедшем во время проводимого истцом учебного занятия, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

На основании изложенного суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст. 193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения. 

Письменные объяснения представлены истцом 05.10.2020 в ходе расследования несчастного случая (л.д. 119).

Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (замечание) предусмотрен законом, является наиболее мягким из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью первой ст. 192 ТК РФ, соответствует характеру совершенного проступка и их возможным негативным последствиям для работодателя и обучающихся. 

Совершенный истцом проступок – непринятие мер по информированию руководства ГБПОУ АО «ТсиМ» о несчастном случае с обучающимся, является достаточно серьезным, поскольку препятствует расследованию несчастного случая, установлению его причин, принятию мер по профилактике травматизма среди обучающихся и работников ответчика. Кроме того, нарушение порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися может повлечь применение мер ответственности непосредственно к работодателю истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как того требуют ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 14.10.2020 № 524-ах о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о плохом качестве слесарного инструмента, предоставленного ответчиком, суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам факт получения травмы ФИО2 в вину истцу работодателем не ставился. Дисциплинарный проступок истца заключается лишь в несообщении о факте получения обучающимся травмы руководству ГБПОУ АО «ТсиМ».

Доводы истца о неправильном указании в приказе о применении дисциплинарного взыскания фамилий обучающихся (л.д. 105) свидетельствуют не о незаконности приказа как такового, а о наличии в нем технических ошибок (описок), которые исправлены приказом директора ГБПОУ АО «ТсиМ» от 09.12.2020 № 652-ах (л.д. 106).

Поскольку судом не установлено факта незаконного применения к истцу дисциплинарного взыскания, производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Техникум судостроения и машиностроения» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021г.