Дело № 2-463/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 05.11.2014 стороны заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 182000 руб. сроком по 05.11.2019 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако заемщик систематически нарушала условия договора, не производила платежи согласно графику погашения задолженности, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 193683,28 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности, ответчиком не удовлетворено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.11.2014 в размере 193683,28 руб., из которых сумма основного долга составляет 131590,67 руб., проценты в размере 59445,10 руб., неустойка в размере 2647,51 руб., а также взыскать госпошлину в размере 5073,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 182000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Факт получения денежных средств заемщиком в сумме 182000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен 03.11.2017 г. в сумме 105,21 руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.11.2018 г. составила 193683,28 руб., в том числе сумма основного долга – 131590,67 руб., проценты – 59445,10 руб., неустойка – 2647,51 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, и оснований сомневаться с правильности произведенного расчета у суда не имеется.

14.06.2017 ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 193683,28 руб., в том числе: основной долг – 131590,67 руб., проценты – 59445,10 руб., неустойка – 2647,51 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5073,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.11.2014 г. в размере 193683,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 131590,67 руб., просроченные проценты – 59445,10 руб., неустойку – 2647,51 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5073,66 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская