Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк 09.04.2013г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> c лимитом кредита в сумме 150000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 09.04.2013г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 150000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 09.04.2013г. по 21.03.2016г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 21.03.2016г. составляет 221399 рублей 49 копеек. По состоянию на 21.03.2016г. общая сумма задолженности составляет 235581 руб.85 коп., из которых 221399 руб. 49 коп. –просроченный основной долг, 11168 руб. 53 коп. –просроченные проценты, 3013 руб. 83 коп.-неустойка за просроченный основной долг. Считает существенным изменением нарушение условий держателя кредитной карты. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 235581 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555руб. 82 коп. 

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.01.2017г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

По заявлению ФИО1 заочное решение от 18.01.2017г. отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.04.2013 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев (л.д.12,13).

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. 

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись заемщика, что подтверждает согласие с Условиями использования карт и Тарифами банка.

Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. 

Тарифами банка предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. 

Согласно п. 4.1.3 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

Согласно п.4.1.4 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России. В результате нарушения ответчиком ФИО1 сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты ПАО Сбербанк был установлен факт образования просроченной задолженности. 

17.02.2016 года ПАО Сбербанк направило держателю карты ФИО1 претензию о нарушении Условий пользования банковской кредитной картой с предложением в кратчайшие сроки погасить сумму задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.21).

По расчету истца в соответствии с Условиями пользования банковской карты и тарифами банка, задолженность ответчика на 21.03.2016 года составляет: 235581,85 руб.: 221399,49 руб. - просроченный основной долг, 11168,53 руб. - просроченные проценты, 3013,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности суду не представлено. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 235581,85 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5555,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 235581,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5555,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина