Дело № 2-149/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 16 июля 2020 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также администрация) о признании права собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

В январе ДД.ММ.ГГГГ г. колхоз имени 

<

данные изъяты>» предоставил матери истицы - ФИО7, как своему работнику для проживания квартиру, находящуюся в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой она стала проживать вместе с дочерью ФИО1 (истицей). Позднее данной квартире был присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

С началом процесса приватизации жилищного фонда в Российской Федерации колхоз имени «40 Лет Октября» в лице председателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал спорную квартиру за плату в размере 50 000 рублей ФИО7 в собственность, о чем был составлен договор без номера на продажу домов в собственность граждан. О внесении указанной суммы в кассу колхоза свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Сорокинском БТИ. При этом, по тексту договора общая площадь спорной квартиры равна 56 кв.м, тогда как фактическая общая площадь данной квартиры составляет 

<

данные изъяты>.м. 

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы – ФИО8 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры и личных вещей ФИО7 

При обращении ФИО1 в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры, в его выдаче нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для такого обращения. Истице было рекомендовано обратиться в суд. 

Ответчик – Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава районной администрации ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указал о признании исковых требований ФИО1 (л.д. 38, 45).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она постоянно проживала вместе со своей матерью, после смерти которой фактически приняла данное жилое помещение в качестве наследственного имущества. В указанной квартире она продолжает проживать по настоящее время.

Истица также пояснила, что (насколько ей известно) несовпадение площадей квартиры, указанных в договоре на продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте спорной квартиры, изготовленном в 2010 г., могло произойти в связи с тем, что при оформлении колхозом указанного договора, технические параметры жилого помещения вполне могли записать со слов покупателя без производства соответствующих измерений. 

Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он на протяжении многих лет возглавлял колхоз имени «

<

данные изъяты>», являлся его председателем. Также он является постоянным жителем 

<

адрес>, проживает по соседству с истицей. В этой связи ему достоверно известно, что колхоз сначала предоставил матери ФИО1 – ФИО7, которая трудилась в хозяйстве дояркой, спорную квартиру для проживания, а в 1996 г. продал ФИО7 указанную квартиру по остаточной стоимости. После смерти ФИО7 в этой квартире продолжает проживать по настоящее время ее дочь ФИО1 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она длительное время работала бухгалтером в колхозе имени «

<

данные изъяты>». Также она является постоянным жителем 

<

адрес>. Поэтому ей достоверно известно, что спорная квартира, находящаяся в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, изначально была предоставлена колхозом матери истицы для проживания, как своему работнику. ФИО8 в то время трудилась в хозяйстве в качестве доярки. В 1996 г., в период массовой приватизации жилья, колхоз по символическим ценам, не превышающим остаточной стоимости, на основании соответствующих договоров передавал своим работникам в собственность ранее предоставленные им для проживания жилые помещения. По такому же договору спорная квартира была передана в собственность семье ФИО7, после смерти которой в указанной квартире проживает ее дочь ФИО1 

Исковые требования ФИО1 подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копией договора на продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых колхоз имени 

<

данные изъяты>» продал ФИО7 за 50 000 рублей трехкомнатную квартиру, находящуюся в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-12); копией свидетельства о смерти ФИО7, согласно которого она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г. (л.д. 13); архивной справкой, согласно которой колхоз имени «40 Лет Октября» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Пинигинского сельского поселения 

<

адрес>, согласно которому спорной квартире, ранее значившейся по адресу: 

<

адрес>, был присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д. 15); копиями технического и кадастрового паспортов, согласно которым общая площадь спорной квартиры составляет 93,49 кв.м. (л.д. 16-27); копией решения Сорокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен юридический факт того, что ФИО1 является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 28-30); справкой нотариуса нотариального округа 

<

адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в делопроизводстве нотариальной конторы не имеется (л.д. 40); справками МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Пинигинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в спорной квартире значится проживающей истица ФИО1 (л.д. 41-42); выпиской из ЕГРН, свидетельствующей об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на спорное жилое помещение (л.д. 43-44). 

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорная квартира была приобретена в собственность матерью истицы ФИО7 - на законных основаниях, согласно заключенному с колхозом имени «40 Лет Октября» договором без номера на продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открылось наследство в виде принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, истица ФИО1 входит в число наследников первой очереди по закону имущества умершей ФИО7, поскольку является ее дочерью. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что оставшееся после смерти ФИО7 наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически приняла ее дочь ФИО1, которая вступила во владение этим имуществом, постоянно проживая в указанной квартире. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за нею право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.

ВерноСудья