Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ф к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области Б. М.С., Люберецкому РОСП ГУФССП Р. по Московской области, ГУФССП Р. по Московской области о признании незаконными действия, выразившегося в утрате исполнительного документа, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа; заинтересованное лицо (должник) б,

УСТАНОВИЛ:

ф обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области Б. М.С., Люберецкому РОСП ГУФССП Р. по Московской области, ГУФССП Р. по Московской области о признании незаконными действия, выразившегося в утрате исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа– исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ; заинтересованное лицо (должник) б.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с б в пользу ф денежных средств в размере 1 013 200 руб. Согласно сведениям с сайта ФССП Р., ДД.ММ.ГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГ Начальником Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области выдана взыскателю справка №, согласно которой исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ утрачено, установить его местонахождение не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 430 ПС РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению укаченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГ № (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при приеме-передаче дел (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП Р. организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

в соответствии с п. 1.3. Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП Р..

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП Р.: ; даст поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП Р.:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ППС РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Из изложенного следует, что восстановление утраченных документов исполнительного производства осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Однако, это не освобождает службу судебных приставов от ответственности за утрату исполнительного документа.

Утрата исполнительного листа ФС № является грубым нарушение прав взыскателя, поскольку восстановление утраченного исполнительного документа приведет к затягиванию процесса принудительного взыскания денежных средств.

Кроме того, после выявления факта утраты исполнительного документа Люберецким РОСП не принято оперативных мер по его восстановлению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим админисративным иском.

Административный истец ф в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание не явился, судом извещался, ходатайств в суд не направили, об отложении дела слушаньем не просили. С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя, который не сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку уволен с государственной гражданской службы, что следует из справки, представленной в материалы административного дела стороной административного истца, от судебного пристава-исполнителя Б. М.С. поступили копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГ и копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с отметкой суда о его принятии. 

Заинтересованное лицо б в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушаньем не просил,. С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя, который не сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

ГУФССП Р. по Московской области, Люберецкое РОСП ГУ ФССП Р. судом извещались, представителя в судебное заседание не направили. С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП Р. по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с б в пользу ф денежных средств в размере 1 013 200 руб. Из справки от ДД.ММ.ГГ, выданной административному истцу, начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3, следует, что ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, по акту приема-передачи указанное исполнительное производство не передано, установить его нынешнее местонахождение не представляется возможным.

Согласно материалам административного дела и постановлению ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановления следует, что оно была направлено, в том числе ф

Однако, по доводам административного иска, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГ Начальником Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области выдана взыскателю справка №, согласно которой исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ утрачено, установить его местонахождение не представляется возможным.

В материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, согласно которому судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП Р. Б. М.С. подан в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ (имеется штамп суда) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, поскольку проведенной ревизией исполнительных производств в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов установлено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ утерян при пересылке почтой, поиски исполнительного документа результатов не принесли.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ, согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ).

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ N 455 (далее - Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Так, в п. п. 2.2, 2.3.1 Положения N 455 указывается, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа;

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ N 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП Р. организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Судом, установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ было окончено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП Р. по Московской области ФИО3 в соответствии с п. п. 2.2, 2.3.1 Положения N 455 по заявлению взыскателя ф выдана справка об утрате исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП Р. по Московской области Б. М.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2, п. 2.3.1 Положения N 455), по существу заявление еще не рассмотрено, однако административный ответчик совершил необходимые действия и применить необходимые меры для восстановления утраченного исполнительного документа и производства. 

С момента выдачи справки взыскателю и обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа, действительно прошло два месяца, в тоже время, прав административного истца указанное обстоятельство не нарушило, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав возложена процессуальным законом на административного истца, в то время как ф указанная обязанность не исполнена. Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что действия административного ответчика в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права административного истца не имеется; права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, и из административного иска следует, что об утрате исполнительного документа ф стало известно ДД.ММ.ГГ из справки начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП Р. по Московской области, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, ф каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ф в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП Р. по Московской области Б. М.С., Люберецкому РОСП ГУФССП Р. по Московской области, ГУФССП Р. по Московской области о признании незаконными действия, выразившегося в утрате исполнительного документа– исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа– исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.