№ 1-659/2019

28RS0004-01-2019-003960-62

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № 469 и ордер № 14 от 07 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 09 июня 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2006 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 321 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытая часть наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1 к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- 25 ноября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года. 

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 25 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года ФИО3 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3. вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО3 отбыл наказание в ИВС МО МВД России «Благовещенский» с 25.04.2018 года по 05.05.2018 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.8 КоАП РФ. ФИО3 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 08 января 2019 года с 08.05.2018 года.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 08 января 2019 года около 17 часов 40 минут, находясь в районе дома № 9 по ул. Муравьева-Амурского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTAMARKX» без государственных регистрационных знаков, тем самым став участником дорожного движения- водителем.

08 января 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО3 управляя автомобилем марки «TOYOTAMARKX» без государственных регистрационных знаков в районе дома № 9, по ул. Муравьева-Амурского г.Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области. В 18 часов 37 минут 08 января 2019 года, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД около дома № 9 по ул. Муравьева - Амурского г. Благовещенска Амурской области, ФИО3 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Собко В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО3 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО3 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного (в том числе непогашенной судимости), конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО3 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Наказание ФИО3 за совершенное преступление суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2019 года и приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года, в связи с чем, указанные приговора в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 08.01.2019 года на диске, хранящаяся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года, с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 14 февраля 2019 года и приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2019 года, в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске от 08.01.2019 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов