Дело № 12-165/2025

УИД 18RS0002-01-2025-000412-03

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской 

<

адрес> С.К. 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Пиком» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 С.К. 

<

номер> от 

<

дата>г. должностное лицо – директор ООО «Пиком» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление признать незаконным. В жалобе указывает, что судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда об обеспечении иска были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, что парализовало всю производственно-хозяйственную деятельность ООО «Пиком».

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что умысла невыплаты заработной платы у него не было, состав административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда ФИО1 С.К. старший помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО4 просили оставить жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. На основании ст. 25.2, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО5

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобами, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Из материалов дела следует, что между ООО «Пиком» и ФИО5 бы заключен трудовой договор, которым дни выплаты заработной платы не определены. 02.07.2024г. трудовые отношения между ООО «Пиком» и ФИО5 прекращены, при этом окончательный расчет в день расторжения трудового договора с работником не произведен.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2024г., в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; расчетными листками; трудовым договором с ФИО5; приказом о прекращении трудового договора с ФИО5, иными материалами дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. Сведений об обратном в материал дела не имеется. Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания, не достаточно полно приняты во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела сведений о наличии отягчающих обстоятельств по делу. Также административным органом не учтено наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих и полагает необходимым назначенное в отношении ФИО2 наказание изменить.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение, что будет соответствовать принципу назначения наказаний и достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 ФИО6 

<

номер> от 

<

дата> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Пиком» ФИО2 изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья Михалева И.С.