Дело № 1-914/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово 08 октября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО2, защитника Резниковой Л.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Котенко Е.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., "образование" "семейное положение", "место работы"», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 г. ФИО1 имея цель произвести ремонт на балконе своей квартиры по адресу: АДРЕС на сайте «.....» в разделе «.....» нашел объявление с номером телефона №, принадлежащего ФИО3 ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой о производстве вышеуказанного ремонта. В этот момент, у ФИО3, имеющего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. А именно, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по ремонту балкона ФИО1 согласился и принял заявку, обманув последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 с целью хищения денежных средств ФИО1 03.07.2019 в 20 час. 00 мин. встретился с последним АДРЕС, где произвел замеры балкона и, не намереваясь производить ремонтные работы, обязался подготовить смету, оценив стоимость стройматериалов и работ. Действуя в продолжение своего преступного умысла, 07.07.2019 примерно в 20 час. 00 мин., ФИО3, не имея намерения приобретать строительные материалы и производить ремонтные работы на балконе по вышеуказанному адресу, находясь АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, обманывая ФИО1 сообщил ему сумму мнимых затрат на приобретение стройматериалов и производства ремонта в размере 60 000 руб., а так же о необходимости осуществления предоплаты в размере 30 000 руб. ФИО1 согласился и передал ФИО3 оговоренную сумму. ФИО3, обманув ФИО1 в искренности своих намерений и наличии реальной возможности осуществления ремонта, получил от последнего 30 000 руб., таким образом похитив вышеуказанную сумму денежных средств и причинив значительный ущерб собственнику. Затем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Защитник Резникова Л.Н. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 234, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу, после вступления постановления в законную силу – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова