Дело № 5-643/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2018 года г.Великий Новгород 

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитников ОАУЗ «

<

данные изъяты> Михайлов К.В., Колмакова Т.А., Доржиев О.С., заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

областного автономного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ОАУЗ «

<

данные изъяты>» (далее – ОАУЗ «

<

данные изъяты> Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Дело об административных правонарушениях в отношении ОАУЗ «

<

данные изъяты> в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Извещенный надлежащим образом законный представитель Учреждения в судебное заседание не явился, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитников Михайлов К.В., Колмакова Т.А., Доржиев О.С.

При рассмотрении дела защитники ОАУЗ «

<

данные изъяты> Михайлов К.В. Колмакова Т.А., Доржиев О.С. оспаривали факты выявленных нарушений и полагали производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении медицинские изделия (тангентор «Акваэйр», столы массажные многофункциональные в количестве 2 штук) находились в Учреждении на хранении и при осуществлении медицинской деятельности не использовались. 

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и изложенные и протоколе об административном правонарушении, полагала, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из материалов дела следует, что ОАУЗ «Клинический центр медицинской реабилитации» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление медицинской деятельности. 

Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании бессрочной лицензии № ЛО-53-01-001204 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения 

<

адрес>. 

В период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> на основании приказа руководителя данного административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр/18 (с учетом приказа о продлении срока проведения плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр/18) в отношении ОАУЗ «

<

данные изъяты> по адресу осуществления медицинской деятельности: 

<

адрес>, проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований. 

В ходе проверки в деятельности Учреждения выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, а именно, подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившиеся в использовании Учреждением медицинских изделий, незарегистрированных в установленном порядке, в частности: 

- в кабинете гидромассажа на первом этаже выявлено незарегистрированное медицинское изделие «Устройство подводного гидромассажа тангентор «Акваэйр», производитель ООО «Физиотехника» (

<

адрес>, лит. А, пом. 2-Н), дата выпуска – ноябрь 2014 г., заводской №, инвентарный №;

- в стационаре в отделении медицинской реабилитации №, расположенном на 3 этаже, в кабинетах массажа и лечебной физкультуры выявлены незарегистрированные медицинские изделия «Столы массажные многофункциональные» (согласно паспорту изделия «Профессиональный массажный стол модель TREAT») в количестве двух штук, изготовитель: Fysiotech OY, Pihtisulunkatu 3, 33330, Tampere, Финляндия, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, инвентарные номера №, №.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факты выявленных нарушений, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами; предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии №ЛО-53-01-001204 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; копия Устава; копии инвентарных карточек учета нефинансовых активов; акт о вводе в эксплуатацию устройства подводного гидромассажа тангентор «Акваэйр» (серийный №) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАУЗ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», по условиям которого последнее обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по комплексному техническому обслуживанию изделий медтехники, в том числе, и поименованных выше медицинских изделий; копии медицинских карт пациентов Учреждения; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные материалы дела.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 вышеуказанным доказательствам не противоречат.

С учетом того, что отсутствие перечисленных выше медицинских изделий может влечь неоказание либо оказание гражданам некачественной медицинской помощи, в связи с чем выявленные нарушения признаются влекущими возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ОАУЗ «

<

данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитников Учреждения о том, что при осуществлении медицинской деятельности указанные в протоколе об административном правонарушении медицинские изделия не использовались, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше собранным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается использование АОУЗ 

<

данные изъяты>» при осуществлении медицинской деятельности незарегистрированных медицинских изделий (устройства подводного гидромассажа тангентор «Акваэйр», столов массажные многофункциональные в количестве 2 штук), на которые в ходе проверки не были представлены соответствующие регистрационные удостоверения, а предъявленные должностным лицам Росздравнадзора регистрационные удостоверения с учетом даты их выдачи (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно) не могли распространяться на выявленные медицинские изделия, находящиеся в эксплуатации с января 2016 года. В частности, об использовании Учреждением в своей деятельности вышеуказанных медицинских изделий указывают те обстоятельства, что на данные изделия производились амортизационные отчисления, а также осуществлялось их техническое обслуживание. Доказательств, подтверждающих наличие у Учреждения иных изделий медицинского назначения, которые могли бы использоваться при оказанию населению медицинских услуг, в ходе проверки представлено не было.

Утверждения защитников юридического лица о том, что в Учреждении при оказании услуг по лечебному массажу фактически использовались не столы массажные многофункциональные, а кушетки массажные, не приводит к выводу об отсутствии в действиях ОАУЗ «

<

данные изъяты> объективной стороны вмененного административного правонарушения, поскольку документов, подтверждающих факт регистрации этих медицинских изделий (кушеток массажных) в установленном порядке, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ОАУЗ «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению Учреждением лицензионных требований, не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ОАУЗ «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

Обстоятельств, в силу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ОАУЗ «

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Одновременно с этим, судьей усматриваются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ниже низшего предела.

Как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, характер осуществляемой им социально значимой деятельности. Признавая указанные обстоятельства исключительными, судья приходит к выводу о необходимости назначить ОАУЗ «

<

данные изъяты> наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере соответствующем половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать областное автономное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина