РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-270/2020 по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица и судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства и несвоевременного принятия решения в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" и обязать ответственных должностных лиц устранить допущенные нарушения путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства и решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что истец предъявил в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов судебный приказ о взыскании задолженности с Ч. в пользу НАО «ПКБ». По состоянию на 29.06.2020 решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принято.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 6 апреля 2020 года в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 22 ноября 2019 года, зарегистрированный в журнале учета входящей корреспонденции 3 июня 2020 года, и заявление представителя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа, в котором также содержались требования о направлении запросов для проверки имущественного положения должника, наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ и обращении взыскания на имущество должника.

4 июня 2020 года на основании названных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ч. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10200 рублей.

В ходе исполнительного производства с целью проверки имущественного положения истца судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС и в различные кредитные учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в судебном приказе. Установлено, что по этому адресу должник не проживает, фактически проживает в Красноярском крае, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие в настоящее время незаконного бездействия должностных лиц ОСП и судебного пристава-исполнителя, заключающегося в: не регистрации исполнительного документа, не принятии решения о возбуждении исполнительного производства и не принятии решения по требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в настоящее время не может быть вынесено, поскольку двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не истек, сумма задолженности в настоящее время составляет 9147 рублей 67 копеек.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиками в ходе принудительного исполнения судебного акта допускается незаконное бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица и судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья 

М.С. Баймишев