Дело № 33-1746/2026 (2-4838/2024)

УИД 27RS0001-01-2024-005877-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, постановлено, выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2025 года.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2025 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве в правоотношении, установленном решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2024 года по гражданскому дел по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выселении, с ФИО2, ФИО3 на ФИО4 Хас-М.Х..

01 сентября 2025 года от ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2025 года частная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины 3 000 руб..

Установлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что государственная пошлина не должна быть оплачена в повышенном размере по делам, рассмотренным после вступления изменений в Налоговый кодекс РФ.

В письменных возражениях ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию жалобы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенной нормы закона к частной жалобе ФИО1 не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо доказательства трудного материального положения.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ст. 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Как установлено подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей (в ред. п. 45 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ).

С учетом приведенных положений закона при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы, поданной 28.08.2025 подлежат применению положения п. 45 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ, вступившего в законную силу 09.09.2024 г.

Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку частная жалоба ФИО1 направлена в суд 28.08.2025, а поступила в суд 01.09.2025 года, то есть после 09.09.2024 г., при определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо руководствоваться положениями ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина не должна быть оплачена в повышенном размере по делам рассмотренным после вступления изменений в Налоговый кодекс РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Иных доводов для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья