№

№ 

УИД 18RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> УР ФИО5, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республика, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Удмуртэнергонефть», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 

07 августа 2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года. 

Однако, ФИО1 из предыдущего привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал, в период времени с 23 часов 30 минут 27 октября 2020 года по 00 часов 03 минут28 октября 2020 года ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении вышеуказанного п. 2.7 ПДД, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак О499РН\18, начав движение на указанном автомобиле от дома № 87 по ул. Красноармейская п. Игра Удмуртской Республики и осуществил движение на автомобиле до лесного массива, расположенного в 500 метрах западнее жилого дома№87 по ул. Чкалова п. Игра Удмуртской Республики, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДДМО МВД России «Игринский» в 00 часов 12 минут 28 октября 2020 года от управления указанным автомобилем.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. 

Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в 500 метрах западнее жилого дома№87 по ул. Чкалова п. Игра Удмуртской Республики, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28 октября 2020 года, в 00 час 22 минуты, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 0,300 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, с учетом результатов освидетельствования установлено, что ФИО1 в период времени 23 часов30 минут27 октября 2020 года по 00 часов 03 минут 28 октября 2020 года, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестора, при прохождении которого было установлено состояние опьянения. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский». 27 октября 2020 года вместе с инспектором ГИБДД МО МВД России ФИО6 находился на суточном дежурстве. При несении службы около 23 часов они заметили, что по ул. Кооперативная п. Игра движется автомобиль ВАЗ 2131, гос.номер Щ499РН\18 с повышенной скоростью, на их требование остановится автомобиль продолжил движения, они начали его преследовать. В лесном массиве, расположенном вблизи улицы Чкалова п. Игра, автомобиль совершил наезд на пень. Инспектор ФИО6 сразу же подбежал к указанному автомобилю, но тот резко дал задний ход, они снова продолжили преследование. Проехав небольшое расстояние, автомобиль совершил наезд на дерево, только после этого им удалось задержать автомобиль. У водитель указанного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения, данным водителем оказался ФИО1, от него исходил запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,300мг\л, с данными результатами ФИО1 был ознакомлен, согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.41-43).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Игринский». В ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(л.д. 44-46). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 27 октября 2020 года в 23 часов 57 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от инспектора ФИО7 о том, что они преследует автомобиль «Нива» красного цвета, гос.номер О499 РН\18, водитель которого на требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства не реагирует(л.д.3).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО7 установлено, что 27.10.2020 во время несения службы был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак О499РН\18, ФИО1, имеющим признаки опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ2121, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отстранен от управления транспортным средством(л.д. 8).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56минут автомобиль «ВАЗ2121, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был задержан и поставлен на платную штраф-стоянку(л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования0,300 мг\л, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен, имеется его подписи, собственноручно сделанная им запись(л.д.10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0845731 от 28.10.2020 28 октября 2020 года в 00 час 03 минут ФИО1 управлял транспортным средством в указанное в обвинении время, месте находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.12).

Протоколом выемки с приложенной к нему фототаблицей установлено, что инспектор ДПС ФИО7,С. выдал диск «DVD + R» с видеофайлами, имеющими значение для уголовного дела(л.д. 15-17). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей данный диск осмотрен. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется 2 видеофайла. При открытии первого, воспроизводиться видеозапись, которая ведется с видеорегистратора, оборудованного двумя камерами, установленного у лобового стекла в салоне патрульного автомобиля, усматривается движение автомобиля ВАЗ 2121 гос.номерО499РН\18, который преследуется патрульным экипажем, после совершения наезда на пень, автомобиль ВАЗ продолжает движение, через небольшое расстояния совершает наезд на дерево, к данному автомобилю подбегает инспектор ФИО7, инспектора сопровождают водителя автомобиля ВАЗ 2121 в патрульную машину. Далее запись ведется в салоне служебного автомобиля, за рулем которого находится инспектор ФИО7, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, устанавливается его личность, далее усматривается, что в отношении водителя ВАЗ 2121 – ФИО1 составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняются права и обязанности, далее сотрудник предлагает пройти освидетельствование про помощи «алкотестора» последний соглашается, проходи процедура освидетельствования, результат которой 0,300мг\л. ФИО1 знакомится с результатами освидетельствования, соглашается с ними, ставит в процессуальных документах свои подписи. При воспроизведении второй видеозаписи усматривается составление процессуальных документов, ФИО1 знакомится с ними, ставит свои подписи(л.д.18-27). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного делал.д.28).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 07 августа 2020 установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 18 августа2020 года(л.д. 31-32).

Из справки инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский» 24 августа 2020 года(л.д. 38).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО6, которые являлись очевидцами управления транспортным средством ФИО1 в указанное в обвинении время, месте. Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, при проведении которого установлено состояние алкогольного опьянения. Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский», актом освидетельствования, а также видеозаписью. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудником ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствование, в результате проведения которого было установлено состояние опьянения, он был согласен с результатами освидетельствования. 

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО1 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий. 

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На видеозаписи видно, что она последовательна, на ней сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО1 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 07 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроен, проживает в благоустроенном жилом помещении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет. ФИО1 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами не является профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

При определении размера указанного вида дополнительного наказания судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, семейное, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО8 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк