КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012522-04

Дело № 12-89/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении манёвра не убедилась в его безопасности, не указала о выполнении манёвра световым указателем или рукой, чем создала опасность и помеху для движения, совершив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО6, двигающегося попутно без изменения направления движения и имеющего преимущество в движении.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всесторонне выяснение всех обстоятельств дела, указав, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сам не убедился в наличии помехи справа при перестроении из левую полосы в среднюю, допустив столкновение с управляемым ею, ФИО1, автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства происшествия. 

ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что находит постановление должностного лица законным и обоснованным, объяснения, данные им, ФИО6, в ходе производства по делу поддерживает полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 78 028 № об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 ноября 2019 года, видеозаписью ДТП.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением ею п. 8.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены верно, должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией применяемой статьи и соответствует характеру правонарушения и личности правонарушителя. 

Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2019 года составлена в присутствии ФИО1, которая согласилась с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, подписав её, каких-либо оговорок о несогласии она не содержит. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Из постановления должностного лица следует, что автомашиной «Вольво» управлял водитель «ФИО7», а не ФИО6 Данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку устранён в ходе рассмотрения жалобы, а именно, после допроса потерпевшего. 

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 02 декабря 2019 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: А.М. Кузнецова

«копия верна»