УИД: 68RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А., 

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась матерью ФИО3 и ФИО4. После её смерти открылось наследство, состоящее из части квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, Тамбов-6, 

<

адрес>, которая была завещана ответчику ФИО4 Данное завещание было заверено нотариусом 

<

адрес> ФИО9 На момент составления завещания ФИО1 состояла на учете и лечилась в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», имела 2 группу инвалидности по психическому заболеванию и принимала сильнодействующие психотропные препараты, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями. Её поведение в последнее время свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. ФИО3 фактически принял наследство, так как проживает в указанной квартире, несет бремя по ее содержанию, и обслуживанию, тогда как ФИО4 участия в содержании и расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Просил признать завещание ФИО1 недействительным, поскольку при составлении завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия своих действий, и разделить недвижимое имущество среди наследников по закону. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что в последнее время ФИО1 вела себя странно, выбрасывала из окна на улицу пищу, собирала бутылки и приносила их домой. 

С согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведённой выше нормой закона не предусмотрено.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются сыновьями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 при жизни являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Тамбов-6, 

<

адрес>, которая была завещана ответчику ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Данное завещание было удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО9.

Данное завещание не отменено и не изменено при жизни ФИО1

Оспаривая в рамках настоящего гражданского дела завещание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ссылается на то, что в момент составления завещания ФИО1 не осознавала характер своих действий и не могла ими руководить, она состояла на учете и лечилась в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», имела 2 группу инвалидности по психическому заболеванию, и принимала сильнодействующие психотропные препараты.

С учетом содержания представленных в материалы дела доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла оценивать свои действия и отдавать им отчёт, последствия составления завещания. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что в последнее время ФИО1 вела себя странно, выбрасывала из окна на улицу пищу, собирала бутылки и приносила их домой. 

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 29.06.2021г. №-А, данного комиссией экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», следует, что ФИО1 примерно с 1987 г. страдала хроническим психическим расстройством в виде шизофрении, параноидной формы с непрерывно-прогредиентным типом течения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее с 1987г. психотических расстройств, что приводило к лечению у психиатров с диагнозом: шизофрения, потеря трудоспособности, постепенному нарастанию эмоционально-волевого дефекта личности с неадекватным поведением. В период, относящийся к 2011 г., у ФИО1 отмечалось неустойчивое психическое состояние, она получала активное лечение психотропными средствами в связи с периодическими слуховыми галлюцинациями, колебаниями настроения, нарушениями сна, нарушениями мышления, эмоционально-волевыми расстройствами, снижением критических способностей. Указанные нарушения психики лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в данном заключении экспертом-психологом отмечено, что эмоциональные процессы и реакции ФИО1, ее личностные (интеллектуальные, мотивационные, характерологические) особенности качественно отличались от нормальных, а имевшиеся у нее болезненные расстройства эмоционально-волевой сферы «эмоциональная неадекватность, амбивалентность, снижение волевых побуждений, апатия» лишало ее свободы волеизъявления на момент подписания завещания 12.04.2011г.

Судом не установлено оснований подвергать сомнению выводы экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». Заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изучении медицинской документации в отношении ФИО1 и на исследовании материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив объяснения истца, ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение комиссии экспертов в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент составления завещания в пользу ФИО4 не могла понимать значение своих действий руководить ими, осознавать последствия составления завещания, ее волеизъявление на завещание имущества ФИО4 не было свободным. 

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 к моменту составления завещания от 12.04.2011г. сложились неприязненные отношения, побудившие ФИО1 осознанно распорядиться спорной квартирой в пользу иного лица, в суде представлено не было. 

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение заключение комиссии экспертов, стороной ответчика не приведено.

Таким образом, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в момент составления завещания в том состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3 недействительным подлежат удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд полагает и исковые требования ФИО3 о признании права на наследственное имущество по закону, поскольку иных завещаний ФИО1 составлено не было.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, ст. 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом 

<

адрес> после смерти ФИО1, наследниками последней являются ее сыновья ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями в установленный срок к нотариусу.

Принимая во внимание отсутствие иных наследников, за ФИО3 следует в порядке наследования признать право собственности на ? долю в наследственном имуществе – 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Тамбов-6, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО2, недействительным.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-6, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина