<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 июля 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 20 марта 2020 года на 14 листах, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2019 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в раздевалке общественной бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в раздевалке бани посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, из карманов куртки, висевшей в раздевалке, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Huawei Y5 Lite» стоимостью 5990 рублей в чехле стоимостью 790 рублей, кошелек коричневого цвета, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства на общую сумму 12000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя Потерпевший №1, 7 скидочных карт и 4 визитки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 780 рублей.

Кроме того, 17.02.2020 года около 07:00 часов у ФИО1, находящегося возле магазина «Райт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что стоящий на разгрузке возле указанного магазина автомобиль «Газель 3302», государственный регистрационный номер №, не закрыт, а рядом нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, из салона данной автомашины из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Honor 8», стоимостью 10000 рублей, с чехлом и двумя сим-картами сотовой связи «МТС» и «Мотив», которые для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по рассмотрению данного дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него суду поступило заявление, согласно которой он не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании по рассмотрению данного дела не возражал в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлены две явки с повинной, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, им добровольно частично возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, однако, он совершил два преступления, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее привлекался к административной ответственности. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает две явки с повинной.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступлением

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений с учетом приговоров суда от 04.07.2014 года и 17.09.2014 года, поскольку, он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость с него не снята и в установленном законом порядке не погашена, настоящим приговором суда он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.

С учетом наличия, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение им указанных преступлений не усматривает законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначению ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива, отбытие наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, в том числе дополнительных, суд не находит.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения на 17.02.2020 года, расположенного на территории магазина «Райт», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу, банковскую карту «Сбербанк» №; визитка организации "Ревдинская типография"; визитка редактора мужского интернет проекта "Drive..."; визитка кафе "SunBerry|Фрешбар|Ревда"; скидочная карта магазина "СОМ, Строительные отделочные материалы"; скидочная карта магазина "Гипермаркет Карусель"; визитка организации "Магазин Сеня"; скидочная карта магазина "Семь пятниц"; скидочная карта магазина "Связной клуб"; скидочная карта магазина "Мегамарт"; скидочная карта магазина "Робек"; скидочная карта магазина "Profmax", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу, чек о покупке сотового телефона "Huawei Y5 Lite Black" и чехла-книжки от 01.08.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 16 июля 2020 года по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения на 17.02.2020 года, расположенного на территории магазина «Райт», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу, банковскую карту «Сбербанк» №; визитка организации "Ревдинская типография"; визитка редактора мужского интернет проекта "Drive..."; визитка кафе "SunBerry|Фрешбар|Ревда"; скидочная карта магазина "СОМ, Строительные отделочные материалы"; скидочная карта магазина "Гипермаркет Карусель"; визитка организации "Магазин Сеня"; скидочная карта магазина "Семь пятниц"; скидочная карта магазина "Связной клуб"; скидочная карта магазина "Мегамарт"; скидочная карта магазина "Робек"; скидочная карта магазина "Profmax", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу, чек о покупке сотового телефона "Huawei Y5 Lite Black" и чехла-книжки от 01.08.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<

данные изъяты>