Дело №5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда РК И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОИАЗ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении направлены должностным лицом для рассмотрения в Прионежский районный суд Республики Карелия.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, подтвердив указанные в протоколе место, время и обстоятельства совершения правонарушения; раскаялся в содеянном. Просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. находясь на ... Прионежского района, совершил хищение отрезка рельс длинной 1,95 м, принадлежащего ОАО «РЖД» ПЧ-34, стоимостью 741 рубль 93 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника ОИАЗ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ г. ОИАЗ Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1, согласившегося с правонарушением, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; заявлением представителя ОАО «РЖД», справкой об ущербе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, протоколом явки с повинной, письменными объяснениями ФИО1 и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не превышающей 1000 рублей, путем кражи.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева