Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 августа 2025 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С., 

с участием:

прокурора Шабалиной Н.В., 

адвоката Бельтикова Р.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (основной и дополнительной), поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 г. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного (основной и дополнительной), выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу. 

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, приводя и анализируя положения уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Свою жалобу мотивирует тем, что суд не указал, почему отверг ходатайство стороны защиты о наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полного или частичного заглаживания вреда. Также суд необоснованно не установил в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Его действия по заглаживанию вреда, его поведение до и после совершения преступления и его семейное положение не взяты в должной мере судом во внимание. Обращает внимание, что он характеризуется с положительной стороны, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах уголовного дела: характеристики с места 

<

данные изъяты>. Указывает, что в 

<

данные изъяты> г. он неоднократно делал благотворительное пожертвование 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> им получено благодарственное письмо за проявление милосердия и чуткое отношение к 

<

данные изъяты>. Он извинился перед гражданами и обществом в целом за совершенное преступление путем подачи объявления в газету 

<

данные изъяты>, перед жителями 

<

данные изъяты> путем подачи заявления в Общественную наблюдательную комиссию 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> г., заглаживая причиненный вред своим преступлением перед обществом, он сделал благотворительное пожертвование 

<

данные изъяты>. Также он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно дал показания, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, частично загладил причиненный вред, вышеописанными действиями, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Кроме того, у него на содержании находятся 

<

данные изъяты>. Совершая преступление, он оступился, но все осознал. Он имеет постоянную и официальную работу, чтобы обеспечивать себя и своих родных. Назначенное ему судом первой инстанции наказание лишает 

<

данные изъяты> возможности нормального воспитания на значительный период времени. Судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не может соответствовать степени тяжести и его поведению после совершения преступления, противоречит принципам уголовно-процессуального законодательства и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 6 УПК РФ. В этой связи просит приговор изменить, учесть наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы либо назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бельтиков Р.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Шабалина Н.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и верно квалифицировал его действия.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, ограничений к труду, инвалидности, травм, ранений не имеет, тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями положительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства его смягчающие.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции верно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений перед обществом (

<

данные изъяты>), оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты>, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Отсутствие оснований к учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления аргументировано в приговоре, основано на законе. 

Довод осужденного о том, что суд не указал, почему отверг ходатайство стороны защиты о наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полного или частичного заглаживания вреда, не подтверждается материалами уголовного дела. Из протокола судебного заседания следует, что такого ходатайства сторона защиты не заявляла и не просила об этом в прениях сторон. При этом с протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен, однако замечаний на него не принес. Кроме того, принесение извинений перед обществом и участие ФИО1 в благотворительности учтено судом при назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований к признанию данных обстоятельств, как предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Таких действий по настоящему уголовному делу не установлено.

Доводы апеллянта о нахождении у него на иждивении 

<

данные изъяты>, полностью опровергаются его же пояснениями в суде первой инстанции о том, что 

<

данные изъяты> трудоспособна, работает (л.д. №). 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применении положений ст. 53.1 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания, мотивированы в приговоре, основаны на законе. Кроме того, судом верно назначено, безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. Каких-либо иных данных, которые не были учтены и влияют на наказание, в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. 

Приведенные осужденным в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении, их повторный учет судом апелляционной инстанции законом не предусмотрен.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на него от сторон не поступило. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак 

Справка: осужденный ФИО1 зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>.