№ 12-84/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001739-58

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Юмаева Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810013210000078969 от 28 апреля 2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810013210000078969 от 28 апреля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что другой участник ДТП нарушил п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения. Инспектор ДПС указал время совершения административного правонарушения не соответствующее записи видео регистратора. Кроме того, протокол и постановление были составлены без его участия. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Юмаева Р.А., о чем представил письменное заявление. 

Защитник ФИО1 – адвокат Юмаев Р.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля другой участник ДТП – Л., суду пояснил, что 27 апреля 2021г. двигался по ул.Косарева, управляя автомашиной Форд Транзит, по маршруту 40, по крайней правой полосе. В районе Роддома автомашина под управлением ФИО1, которая двигалась по левой полосе в том же направлении, начала прижимать к обочине, перестраиваясь в правую крайнюю полосу, в результате чего произошло столкновение. 

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021г. в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хенде Н-1, государственный регистрационный знак 

<

..> в нарушение п.8.4 ПДД у дома 122 по ул.Косарева г.Саранска при перестроении не уступил дорогу, создав помеху для движения автобусу Форд Транзит государственный регистрационный знак 

<

..> по управлением Л., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения в результате чего совершил с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2021г.; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1; фотоматериалами, записью видео регистратора, показаниями свидетеля Л., а также иными доказательствами.

Должностным лицом все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, нет.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением Л.

При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 28 апреля 2021г. привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника – Л., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Достоверность указанного в протоколе времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколе не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 суд признает голословным, поскольку исходя из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 28 апреля 2021г. присутствовал при рассмотрении дела, давал письменные объяснения, ему были разъяснены права, однако от подписи и получении копии отказался. Копия постановления и копия протокола отправлена ФИО1 почтовым отправлением, которое он получил 19 мая 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810013210000078969 от 28 апреля 2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина

1версия для печати