Дело № 1-152/2025 

(УИД59RS0010-01-2025-000590-57) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Пермский край, г. Оса

ФИО2 районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Миндубаевой Л.А., 

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, неработающего, пенсионера 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ведомственные награды 

<

данные изъяты>, являющегося ветераном боевых действий, ветераном труда, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 0 час. 5 мин., был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы полиции возле хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В виду управления автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № рег., с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, после остановки автомобиля ФИО1 старшим инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» Потерпевший №1, назначенным на должность приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № рег., со специальной цветографической схемой и символикой полиции, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являясь представителем власти, действующего в соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2, п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на основании которых Потерпевший №1 обязан противодействовать преступности, обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц их совершивших, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, предъявил требования к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и необходимости пройти в патрульный автомобиль, после чего ФИО1 пытался скрыться. При попытке ФИО1 перелезть через забор между домами № и № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Потерпевший №1, применив в отношении ФИО1 физическую силу, с целью задержания, повалил его на землю. Лежа на спине возле ограды между домами № и № по указанному выше адресу, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 43 мин., с целью применения к старшему инспектору ОД ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2 Потерпевший №1 насилия неопасного для жизни и здоровья, на почве неприязни к сотруднику полиции, воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, подрывая авторитет органов полиции, ФИО1 умышленно нанес один удар ногой по лицу Потерпевший №1 причинив физическую боль. После доставления к патрульному автомобилю, продолжая совершение преступления, ФИО1 умышленно нанес один удар головой по голове последнего, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: ссадины в лобной области, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, из показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 78-82, 148-153, 165-170) и пояснений в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с супругой ФИО3 №2 на принадлежащем ему автомобиле «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № рег. проехали к родственникам в 

<

адрес>, 

<

адрес> где употребил около двух-трех стопок водки, от употребления спиртного опьянел. После чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, на указанном выше автомобиле, под его управлением, поехали к себе домой в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел ехавший навстречу патрульный автомобиль дорожно-патрульной службы полиции, автомобиль был обклеен специальными стетографическими схемами, с проблесковыми маячками. Включив проблесковые маячки, через систему громкоговорителя сотрудники полиции потребовали его остановиться. Когда выполнил требования, сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными опознавательными знаками, подошел к нему. Следом за ним к нему подошел второй инспектор дорожно-патрульной службы, который также был одет в форменное обмундирование со специальными опознавательными знаками. Сотрудники полиции ему представились, это были инспектора ФИО3 №1 и Потерпевший №1, попросив у него документы, потребовали выйти из автомобиля. Заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции попросили пройти в патрульный автомобиль. Поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись привлечения к ответственности, попытаться скрыться. Тогда инспектор Потерпевший №1, стал преследовать, ФИО3 №1 поехал за ними на патрульном автомобиле. Возле металлического забора между домами № и № по 

<

адрес>, Бардымского муниципального округа, 

<

адрес>, инспектор Потерпевший №1 стащив его с забора, повалил на землю. Лежа на спине, стал сопротивляться, пытаться скинуть Потерпевший №1, при выбрасывал в его сторону ноги, чтобы освободиться, ударил Потерпевший №1 ногой в голову. Через некоторое время к ним подбежал ФИО3 №1, тогда сотрудники полиции скрутили ему руки сзади, одев наручники, повели к патрульному автомобилю. Сильно был зол на сотрудников полиции, поскольку таким образом обращаются с пенсионером МВД РФ и ветераном боевых действий, поэтому когда Потерпевший №1 пытался силой усадить его в машину, от чего он отказывался, одни раз нанес Потерпевший №1 удар головой по голове. С жалобами в отдел полиции «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и в Осинское СМО ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» где у него были зафиксированы телесные повреждения, обратился, так как пытался придать своим действиям законный вид. Зафиксированные телесные повреждения были причинены ему инспекторами при задержании: были применены в отношении него физическая сила и специальное средство – наручники, на законных основаниях. В совершенном преступлении раскаивается, является пенсионером МВД РФ, имеет ведомственные награды, являлся участником боевых действий. Насилие в отношение представителя власти он применил в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в котором утратил контроль за своими действиями. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 43 мин., подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-41), из которых следует, что он занимал должность старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции в его служебные обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения и охраны общественного порядка, осуществление контроля за дорожным движением, контрольный надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО3 №1заступили на смену, на которой находился с 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле, осуществляли надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации на территории Бардымского муниципального округа, 

<

адрес>, в соответствии с расстановкой нарядов. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, на служебном автомобиле ВИС - № оборудованном светосигнальным громкоговорящим устройством и специальной стетографической схемой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. в ходе патрулирования 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № рег., который выезжал из населенного пункта. Было принято решение проверить водителя и его документы, автомобиль был остановлен с помощью светосигнального громкоговорящего устройства. ФИО3 №1 подошел к водителю, он вышел следом, и тоже подошел к водителю, представился, потребовал документы на право управления транспортным средством. Личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, речь была невнятная, чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Попросил выйти ФИО1, и пройти в служебный автомобиль, для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Тогда ФИО1 резко развернулся в противоположную сторону и побежал от него, требовал остановиться, преследовал ФИО1 Когда подсудимый пытался перелезть через забор, в районе 

<

адрес>, Бардымского муниципального округа, 

<

адрес>, он повалил подсудимого на землю, попытался произвести боевой прием – загиб руки на спину, подсудимый, оказывая сопротивление, кричал, совершив замах правой ногой, ударил его в лобную часть головы справа, от чего испытал сильную физическую боль. Когда к ним подошел ФИО3 №1, в отношении ФИО1 был произведен боевой прием - загиб рук на спину и применены спец средства наручники, поскольку подсудимый сопротивлялся, отказывался проследовать в патрульный автомобиль. Находясь у передней правой двери патрульного автомобиля, ФИО1 начал кричать, указывая, что является пенсионером МВД РФ и воевал, с размаху ударил его своей головой в район левого виска головы, от чего испытал физическую боль. После чего, ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль, ФИО3 №1 составил в отношении водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством, подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которых тот отказался. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Справкой ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 55 мин. обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ссадины лица. 

Заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д. 139-141, 143-145), согласно выводам которых у Потерпевший №1, судя по данным объективного исследования, сведениям из предоставленных медицинских документов имелись: ссадины в лобной области, которые судя по морфологическим свойствам образовались в результате плотноскользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в соответствии п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не вызвали кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

У ФИО1, судя по данным объективного исследования, сведениям из предоставленных медицинских документов имелись: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, которые судя по морфологическим свойствам образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в соответствии п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не вызвали кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-объективкой на Потерпевший №1, должностным регламентом (т. 1 л.д. 44, 45, 46, 48-67), из которых следует о назначении Потерпевший №1 на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 характеризуется положительно. В служебные обязанности Потерпевший №1 входило выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения и охраны общественного порядка, осуществление контроля за дорожным движением, контрольный надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения.

Выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), согласно которой старший инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы ФИО3 №1 с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей, на маршруте патрулирования в 

<

адрес> муниципальном округе, 

<

адрес>. 

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (т. 1 л.д. 12-18, 112-134), согласно которым был осмотрен участок местности между домами 46 и 54 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Возле хозяйства у 

<

адрес>, 

<

адрес>, на асфальтированной дороге, был припаркован легковой автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак: № рег. Передней частью автомобиль был направлен в сторону автодороги «Оса-Чернушка», и припаркован на проезжей части автодороги справа относительно направления автомобиля. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место где им проводилось задержание ФИО1, в ходе которого, последний нанес ему один удар ногой по лицу. Участок местности находится возле забора, между домами № и 48 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Трава на земле была примята и взъерошена. Между примятой травой, на поверхности грунта, обнаружен фонарь черного цвета марки «Wirkkos» принадлежащий Потерпевший №1

Осмотрены три оптических диска: на первом диске имеется видеозапись, которая ведется с видеорегистратора патрульного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. 59 сек. На видеозаписи патрульный автомобиль движется, на встречу ему движется другой автомобиль, после патрульный автомобиль останавливается. С правого пассажирского сидения патрульного автомобиля выходит инспектор ФИО3 №1 и жестом показывает встречному автомобилю, что необходимо остановиться. ФИО3 №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» останавливается, ФИО3 №1 подходит с водительской стороны к автомобилю, светит фонариком внутрь салона. Водитель передает ФИО3 №1 документы. ФИО3 №1 разговаривает с водителем, изучает документы. На 2 мин. 53 сек. ФИО3 №1 совместно со страшим инспектором Потерпевший №1 подходят к автомобилю, обращаются к водителю, на 3 мин. 49 сек. из автомобиля выходит ФИО1, Потерпевший №1 жестом показывает на патрульный автомобиль. ФИО1 и Потерпевший №1 начинают разговаривать, на груди у Потерпевший №1 включен носимый видеорегистратор со вспышкой, на 5 мин. 2 сек. ФИО1 начинает убегать от сотрудников полиции в противоположную сторону. В след за подсудимым бежит Потерпевший №1, ФИО3 №1 садится за руль патрульного автомобиля и начинает догонять ФИО1 и Потерпевший №1

На втором диске содержится видеозапись, которая ведется с видеорегистратора патрульного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. 24 сек. на видеозаписи изображен ФИО1, который убегает от сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее патрульный автомобиль совершает разворот и останавливается напротив синего дома с белыми окнами. На 32 сек. из автомобиля выходит инспектор ФИО3 №1 и направляется в сторону дома, пропадая из обзора видеорегистратора. На 4 мин. 48 сек. патрульный автомобиль начинает движение, перед автомобилем идет ФИО3 №1, автомобиль останавливается у автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН». 

На третьем диске содержится видеозапись, видеозапись ведется с нагрудного видеорегистратора сотрудника инспектора Потерпевший №1 На видеозаписи Потерпевший №1 просит ФИО1 пройти в служебный автомобиль, заглушить двигатель автомобиля. ФИО1 предъявляет претензии по поводу работающего видеорегистратора, просит его выключить, указывая, что тоже являлся сотрудником полиции, возмущается по поводу задержания. Потерпевший №1 указывает, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, указывая об ответственности, за невыполнение законных требований сотрудника полиции. На 1 мин. 42 сек. ФИО1 убегает от Потерпевший №1, Потерпевший №1 бежит следом за ним, на 2 мин. 17 сек. Потерпевший №1 догоняет ФИО1, слышны звуки борьбы, обрывки фраз тяжелое дыхание Потерпевший №1, последний указывает, что подсудимый ударил его по голове. На 3 мин. 32 сек. сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 поднимают ФИО1 с земли и ведут в сторону патрульного автомобиля. Потерпевший №1 открывает переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля и просит ФИО1 присесть. Потерпевший №1 предъявляет претензии, что ФИО1 ударил его по голове. На 8 мин. 03 сек. в салоне патрульного автомобиля включается свет, на форменной одежде Потерпевший №1, на правой брючине виднеются следы грязи. Потерпевший №1 сообщает по телефону инспектору, что ФИО1 при задержании ударил применил в отношении него насилие. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д. 70-73), из которых следует, что он работал в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» с октября 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 На службе с Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, на служебном автомобиле ВИС - №, со светографической схемой, оборудованном светосигнальным громкоговорящим устройством, согласно графика расстановки нарядов на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. ими при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя, с целью проверки водителя и его документов, был остановлен в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак 

<

***> рег. под управлением ФИО1 Выйдя из служебного автомобиля, подошел к подсудимому, представился, потребовав документы на право управления транспортным средством. Потерпевший №1 тоже подошел к водителю транспортного средства, он передал документы Потерпевший №1, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Потерпевший №1 попросил водителя выйти из транспортного средства, покинув автомобиль ФИО1 побежал, Потерпевший №1 следовал за ним. В служебном автомобиле, проследовал за подсудимым и потерпевшим. Когда он прибыл, Потерпевший №1 задержал и удерживал на земле ФИО1 около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подсудимый сопротивлялся, тогда Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 ударил его ногой по лицу. На лице у Потерпевший №1 увидел грязь. К подсудимому был применен боевой прием - загиб руки за спину и спецсредства наручники, поскольку подсудимый пытался вырваться. Когда ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, находясь у передней правой двери патрульного автомобиля, ФИО1 начал кричать, предъявлять претензии, после чего с размаху ударил Потерпевший №1 своей головой в область левого виска его головы. Когда ФИО1 был усажен в патрульный автомобиль в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, с супругом ФИО1, который накануне употребил несколько рюмок водки, на автомобиле «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО1 возвращались из 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которые ехали к ним навстречу на патрульном автомобиле со цветографическими схемами на кузове и проблесковыми маяками на крыше. Двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование вышли из патрульного автомобиля и сначала попросили документы у ФИО1, затем попросили его выйти и проследовать в патрульный автомобиль. Выйдя из автомобиля, супруг убежал за их автомобиль, и сотрудники полиции побежали следом за ним. Спустя некоторое время сотрудники полиции привели ее мужа с пристегнутыми на руках за спиной наручниками к патрульному автомобилю и усадили его на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Наносил ФИО1 побои сотрудникам полиции той ночью, ей не известно, этого она не видела, подсудимый об этом не рассказывал. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 19), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., был отстранен от управления автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № рег. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 20, 21-22), согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Протоколом о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 24), которым автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № рег. задержан за совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 23), на основании которого в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 26), согласно которому собственником автомобиля «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № регион 159, являлся ФИО1

Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «АСТРО-ВОЛГА» (т. 1 л.д. 28), из которого следует, что автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № рег. застрахован, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем допущен ФИО1

Показаниями представителя потерпевшей Представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 104-108), подтвердившей показания потерпевшего Потерпевший №1, указав, что обстоятельства совершенного преступления ей известны со слов Потерпевший №1

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 43 мин. доказанной. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что с целью пресечения совершения административного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после остановки автомобиля «РЕНО ЛОГАН» под управлением ФИО1, подсудимому было предложено пройти в автомобиль для прохождения процедуры документирования совершенного административного правонарушения, однако, ФИО1 пытался скрыться. Когда Потерпевший №1 задержал подсудимого последний нанес удар ногой по голове Потерпевший №1 После применения боевого приема-загиба руки за спину и спец средств наручников, доставлении к автомобилю, ФИО1 продолжая совершения преступления вновь применил насилие к инспектору полиции Потерпевший №1, нанеся удар головой по голове. Вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. При этом потерпевший, находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, о чем, безусловно, следовало из характера его действий. ФИО1 не избивали, держали и фиксировали его движения до применения специальных средств, с целью доставления последнего в отдел полиции, в связи с совершением административных правонарушений.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 о наличии телесных повреждений у потерпевшего после задержания ФИО1, следует из заключения судебно-медицинской экспертизы установившей у Потерпевший №1 телесные повреждения, показаний свидетелей ФИО3 №1 указавшего, что совместно производили задержание ФИО1, после преследования убегающего ФИО1 со слов Потерпевший №1 подсудимый ударил его ногой в голову, возле автомобиля он явился очевидцем, что продолжая агрессивное поведение ФИО1 ударил Потерпевший №1 головой по голове, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшим при осмотре видеорегистраторов патрульного автомобиля и нагрудного регистратора Потерпевший №1 указанные обстоятельства применения ФИО1 насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, которой о случившемся стало известно со слов потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №2 видевшей как подсудимый скрывался от сотрудников полиции не реагируя на их требования проследовать в служебный автомобиль. 

В ходе предварительного расследования, уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 указывал, что после его задержания, пинал ногами в сторону именно сотрудника полиции, поскольку был зол, указывая, что при задержании применил насилие в отношении представителя власти, а именно нанес один удар ногой по голове потерпевшего и ударил его головой по голове.

Анализируя показания ФИО1, путем сопоставления между собой и другими доказательствами по уголовному делу, суд находит недостоверными показания ФИО1, в части указания на отсутствие умысла на применение насилия в отношении представителя власти, связанного с ударом ногой по голове Потерпевший №1

О прямом умысле ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует характер и локализация нанесенного потерпевшему, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, на маршруте патрулирования на служебном автомобиле со специальными знаками свето и громкоговорящим устройством, удара ногой в область головы, головой в область головы, производившего задержание ФИО1, агрессивное поведение на действия последнего.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО3 №1 обоснованно применили физическую силу к ФИО1 при задержании, специальные средства, в связи с совершением последним административного правонарушения. Потерпевший №1 осуществлял функции представителя власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на основании постовой ведомости, действия потерпевшего не противоречили требованиям ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», поэтому оснований для переквалификации действий ФИО1, у суда не имеется.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на потерпевшего, свидетелей с целью оговора ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, данные о личности ФИО1, несудимого, положительно характеризующегося. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей и несовершеннолетнего сына, участие ФИО1 проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, наличие ведомственных наград 

<

данные изъяты> 1,2,3 степени, звание ветерана боевых действий и ветерана труда, заглаживание вреда причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого родственника подсудимого- матери.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так преступление было совершено в условиях очевидности, каких-либо обстоятельств имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств преступления, раскрытию и расследованию уголовного дела ранее не известных правоохранительным органам ФИО1 не сообщил. 

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд ФИО1 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, так указанное состояние явилось поводом для совершения преступления, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 утратил контроль над своим поведением, вел себя агрессивно, применил насилие в отношении представителя власти, что следует из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, указывающих агрессивном не соответствующем обстановке поведении, связанным с употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, его отношению к требованиям закона и, безусловно, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход в 41 000 рублей, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, имущественное положение его семьи получающей совокупный доход в 70 000 руб., возможность получения ФИО1, являющегося трудоспособным, денежных средств, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей. 

Учитывая семейное и имущественное положение, наличие кредитных обязательств, не позволяющим уплатить штраф единовременно, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на пять месяцев по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме в сумме 10676 руб. 60 коп., в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с последнего пользу Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на пять месяцев по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу 10676 руб. 60 коп.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм штрафов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: в доход бюджета СУ СК России по 

<

адрес>. Получатель средств: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) КПП 590401001, ИНН №, УФК по 

<

адрес>, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор.сч. 40№, код бюджетной классификации 41№ по уголовному делу в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 318 УК РФ №, 1-152/2025, УИД59RS0№-57.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через ФИО2 районный суд 

<

адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –