Дело № 10-3405/2024 Судья Воронкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июня 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Казаковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Казаковой Е.И., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату в период времени с 18 июня 2023 года по 31 августа 2023 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербак Е.Ю. считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей у осужденной ФИО1, в отношении которых она лишена родительских прав, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденная ФИО1 не представила органу дознания никакой информации, а признание вины само по себе не может расцениваться в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних и несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Личность осужденной ФИО1 изучена судом достаточно полно, но не все имеющие значение для дела характеризующие данные и обстоятельства ее жизни приняты во внимание при постановлении приговора. 

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел осужденной ФИО1 такие смягчающие наказание обстоятельства, как: отсутствие у нее судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, мнение представителя потерпевших, который не настаивал на строгом наказании, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у нее малолетних и несовершеннолетних детей.

Однако, суд первой инстанции не учел, что поскольку осужденная ФИО1 лишена родительских прав в отношении шестерых детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении этих же детей совершила преступление, положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к ней не применимы по смыслу уголовного закона.

Не применимы к осужденной ФИО1 и положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление, за которое она осуждена, являлось очевидным, обстоятельства его совершения были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а показания осужденной, в которых она изобличила лишь саму себя и не сообщила ничего нового и имеющего значение для раскрытия преступления и (или) расследования уголовного дела, не могут расцениваться сами по себе в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению. В приговор необходимо внести изменения в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной малолетних и несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, поскольку в апелляционном представлении иных доводов, направленных на ухудшение положения осужденной ФИО1 не приведено и вопрос о справедливости назначенного ей наказания, в том числе в связи с его мягкостью, не поставлен, суд апелляционной инстанции, исключив ряд смягчающих наказание обстоятельств, не вправе усиливать назначенное ей наказание в силу требований ст. 389.24 УПК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной, суд обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, которые влекут отмену приговора, апелляционная инстанция не выявила.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних и несовершеннолетних детей у осужденной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья