дело № 2-1834/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года г.Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием ответчика Смирновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Смирновой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось в суд с названным иском к Смирновой Н.А., указывая, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Срочномен»(Кредитор) и Смирновой Н.А. (заемщик), ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> дней с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% процентов в день. Денежные средства получены Смирновой Н.А. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Срочномен» уступил ООО «Срочномен №1» права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года решением № единственного участника ООО «Срочномен №1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус».

Истец указывает, что заемщик должным образом обязательства по договору не исполнила. 

По заявлению истца 19.08.2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №2-2-1894/2016 о взыскании с Смирновой Н.А. задолженности по договору займа в размере 478345 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3991,72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 26.01.2017 года судебный приказ №2-2-1894/2016 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в связи с отменой судебного приказа нарушенное право Кредитора не восстановлено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что по договору займа вернула кредитору более половины суммы, осталось оплатить только лишь 5000 рублей

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полная стоимость займа 

<

данные изъяты>%.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком предоставлено заявление (оферта) о предоставлении займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ года с графиком погашения займа, в соответствии с которой она получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и обязуется возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиями договора займа, т.е. едино разовым платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13) и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и выплаты процентного вознаграждения, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 

<

данные изъяты> календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Срочномен» уступил ООО «Срочномен №1» права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору №

ДД.ММ.ГГГГ года решением № единственного участника ООО «Срочномен №1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус», последний является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что обязанность по погашению задолженности в установленный договором срок ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом на 16.04.2018 года исходя из условий договора задолженность по процентам за пользование займом составила 

<

данные изъяты> рублей, а размер пеней за просрочку возврата долга в период с 17.09.2014года 16.04.2018 года при размере пеней 

<

данные изъяты>% годовых за вычетом выплаченных ответчиком сумм - 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом требование о взыскании процентов снижено до 

<

данные изъяты> рублей. 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). В рассматриваемом случае истцом в силу требований ст.39 ГПК РФ заявлено требование с учетом ограничений, введенных Федеральным законом 407-ФЗ. 

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 21 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочномен» и разделу 4 заявления(оферты) процентная ставка по займу составляет 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты>% годовых :365). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик о снижении не просил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 2771,78 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворённых требований.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ не подлежат компенсации заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, поскольку стороной не представлено доказательств фактического несения расходов в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подготовлено и подписано представителем ФИО действующей на основании доверенности. Доказательств тому, что представитель является сотрудником ООО «Аверс» суду не представлено, как и не представлены оригиналы документов, подтверждающие договорные отношения с указанным юридическим лицом и факт оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85726 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей; проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2771,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

Судья Р.А.Солдаткова