66RS0020-01-2019-000085-92

����������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Белоярского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на земельные участки, признании права государственной не разграниченной собственности в отношении земельных участков,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнения иска, прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15392 кв.м и с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15392 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, КСП «Косулинское», признать право государственной не разграниченной собственности в отношении данных земельных участков.

В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда от 27.04.2018 исковые требования прокурора о признании незаконными работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, истребовании участков из незаконного владения, удовлетворены. Судом установлено, что указанные участки располагаются на землях государственной собственности, поскольку при подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал только выкопировку из проекта землеустройства, выполненную в масштабе 1:25000, не использовав при этом материалы вычисления площадей (кальки контуров представлены в деле с масштабом 1:10000). В настоящее время правообладателям данных земельных участков является ФИО1, однако, принимая во внимание, что формирование земельных участков проведено в грубыми нарушениями действующего законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда, то постановка на кадастровый учет и последующая регистрация права собственности на земельные участки также являются недействительными. Кроме того, поскольку земельные участки выбыли из обладания Белоярского городского округа помимо воли, то имеются основания для прекращения зарегистрированного права ФИО1 на вышеуказанные земельные участки.

В отзыве ответчика ФИО1 имеются возражения против удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица - КХ «Захарова» в своем отзыве полагала, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В отзыве третьего лица КУМИ Администрации Белоярского городского округа заявленные исковые требования прокурора полностью поддержаны. 

В судебном заседании помощник прокурора Нисковских Е.Н. полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем доводы и обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска на основании доводов отзыва.

Представитель третьего лица - КХ «Захарова» - ФИО3 также возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, указанные в отзыве.

Третье лицо – ФИО4 поддержала позицию ответчика ФИО1

Представитель третьего лица КУМИ администрации Белоярского городского округа - ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащих образом о времени и месте судебного заседания третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом сведений о надлежащим извещении всех лиц, участвующих в деле, и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Белоярского районного суда от 27.04.2018 постановлено: «Признать незаконными работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 15 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать незаконными работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 014 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 15 431 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3 014 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

В удовлетворении иска заместителя Белоярского городского округа в защиту интересов Белоярского городского округа к кадастровому инженеру А. отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Захарова» и ФИО1 в равных долях в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину по 150 рублей 00 копеек с каждого». 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как установлено данным судебным решением, формирование спорных земельных участков Крестьянским хозяйством «Захарова» в счет приобретенных земельных долей, не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства и нормативных актов, поэтому КХ «Захарова» не могло стать собственником спорных земельных участков, поскольку их формирование произошло с нарушением требований действующего законодательства, а следовательно, и на дальнейшее распоряжение данными земельными участками ответчик КХ «Захарова», в том числе, и в пользу ФИО1 не имело право, в связи с чем, любые сделки заключенные между ними по отчуждению данных земельных участком в силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации являются ничтожными, поскольку посягают на публичные интересы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судом установлено, что земельные участки с кадастровым номером 

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», частично располагаются на землях государственной собственности (участка леса). 

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации только собственнику принадлежат полномочие на распоряжение принадлежащего ему имущества.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так как государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, полномочия по распоряжению земельным участком в силу прямого указания закона принадлежат администрации как органу местного самоуправления административного центра субъекта Российской Федерации. Наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок препятствует осуществлению этих полномочий.

На основании вышеизложенного имеются основания для прекращения права собственности ФИО1 на спорные земельные участки и признания права государственной не разграниченной собственности в отношении этих участков.

В случае, если вышеуказанное право уже зарегистрировано на основании недействительных документов, то сведения о его регистрации должно быть исключено из ЕГРН, поскольку запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор освобожден от судебных расходов, в связи с чем, суд в силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации должен взыскать данные расходы с другой стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение при условии, что данная сторона не освобождена от их несения. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Белоярского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Белоярского межрайонного прокурора в интересах Белоярского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15392 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Признать право государственной не разграниченной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15392 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Прекратить право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15431 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Признать право государственной не разграниченной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15431 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15392 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» и с кадастровым номером 

<

номер> площадью 15431 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», а также расформирования и снятия с государственного кадастрового учета указанных земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

председательствующий Курбатова Н.Л.