Дело № 2-69/2025

УИД 48RS0002-01-2024-002529-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2025г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: г

<

адрес> Указав, что является собственником 1/3 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики являются собственниками жилого дома по 1/3 доли каждый. Жилой дом состоит из: лит. А площадью73 кв. м., жилой пристройки лит. А1 площадью 54,8 кв. м, пристройки лит. А1 площадью 7,1 кв. м. Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта следует, что лит. А состоит из жилой комнаты (поз.4) площадью 12 кв. м, жилой комнаты (поз. 5) площадью 9,7 кв. м, жилой комнаты (поз. 6) площадью 14,5 кв. м, жилой комнаты (поз. 7) площадью 18,7 кв. м. Жилая пристройка лит. А1 имеет в своем составе коридор (поз. 1) площадью 16,6 кв. м, кухню (поз. 2) площадью 19,5 кв. м, ванную (поз. 2а) площадью 5,5 кв. м, туалет (поз. 3) площадью 3,9 кв. м. Пристройка лит.al состоит из тамбура площадью 7 кв. м. Фактически спорным домом пользуются ответчики. Доступ к дому у истца ограничен. В настоящий момент необходимо определить порядок пользования данным жилым домом между сособственниками. Для более рационального использования придомового земельного участка истец считает возможным выделить ей в пользование жилые комнаты №4 площадью 12 кв.м и № 5 площадью 9,7 кв.м согласно техническому паспорту от 21.07.2022 г..

В ходе рассмотрения дела истица требования увеличила и просила ее вселить в жилой дом.

В судебном заседании до проведения строительной экспертизы, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила определить порядок пользования по варианту №2 предложенному экспертом и вселить истца в жилой дом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО5 является собственником 1/3 доли жилого дома 

<

адрес>, а также 1/3 доли на земельный участок с КН № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2022 г..

Сособственниками домовладения являются ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый.

Жилой дом состоит из лит.А площадью 73 кв.м, жилой пристройки лит. А1 площадью 54,8 кв.м, пристройки лит. А1 площадью 7,1 кв.м..

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта следует, что лит. А состоит из жилой комнаты (поз.4) площадью 12 кв.м, жилой комнаты (поз. 5) площадью 9,7 кв.м, жилой комнаты (поз. 6) площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты (поз. 7) площадью 18,7 кв.м. Жилая пристройка лит. А1 имеет в своем составе коридор (поз. 1) площадью 16,6 кв.м, кухню (поз. 2) площадью 19,5 кв.м, ванную (поз. 2а) площадью 5,5 кв.м, туалет (поз. 3) площадью 3,9 кв.м. Пристройка лит.al состоит из тамбура площадью 7 кв.м..

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого и сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По ходатайству истца по делу была проведена строительная экспертиза, экспертом предложены 2 варианта возможного определения порядка пользования жилым домом с идеальными долями сторон.

Экспертом определено, что определение порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному истцом технически возможен, однако при его реализации образуются помещения, не соответствующие идеальной доле истца и ответчиков, также установлено, что необходимо произвести мероприятия по перепланировке: заложить дверной проем между комнатами №4 и №7, устроить дверной проем между комнатами №1 и №7 для обеспечения сообщения с помещениями общего пользования. 

При этом образуются помещения: 1 помещение комнаты №4 и №5 общей площадью 21,7 кв.м., что на 3,4 кв.м. больше 1/3 доли; 2 помещение – комнаты №6 и №7 площадью 33,2 кв.м., что на 3,4 кв.м. меньше 2/3 долей.

При этом по первому варианту, предложенному экспертом необходимо произвести следующие мероприятия по перепланировке: 

заложить дверной проем между комнатами №4 и №7,

устроить дверной проем между комнатами №1 и №7 для обеспечения сообщения с помещениями общего пользования, 

устроить дверной проем между комнатами №6 и №5а, 

возвести перегородку в комнате №5 на расстоянии 3,4/2,9=1,17 м (от угла комнаты до оси возводимой перегородки). 

При этом образуются помещения которые соответствуют идеальным долям истца и ответчика 1 помещение комнаты №4 (12 кв.м и №5 (9,7 кв.м. -3,4 кв.м. = 6,3 кв.м.) общей площадью 18,3 кв.м., что соответствует 1/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования. 2 помещение – комнаты №6 (14,5 кв.м.) №7 (18,7 кв.м.) и №5а (3,4 кв.м.) площадью 36,6 кв.м., что соответствует 2/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования.

По второму варианту необходимо произвести мероприятия по перепланировке: 

заложить дверной проем между комнатами №4 №7,

устроить дверной проем между комнатами №1 и №7 для обеспечения сообщения с помещениями общего пользования, 

устроить дверной проем между комнатами №6 и №5а,

возвести перегородку в комнате №5 на расстоянии 3,4/3,34=1,02 м (от угла комнаты до оси возводимой перегородки).

При этом образуются помещения которые соответствуют идеальным долям истца и ответчика: 1 помещение комнаты №4 (12 кв.м и №5 (9,7 кв.м. -3,4 кв.м. = 6,3 кв.м.) общей площадью 18,3 кв.м., что соответствует 1/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования. 2 помещение – комнаты №6 (14,5 кв.м.) №7 (18,7 кв.м.) и №5а (3,4 кв.м.) площадью 36,6 кв.м., что соответствует 2/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования.

Заключение эксперта стороной ответчиков не оспорено. Иных вариантов определения порядка пользования жилым домом не предложено. 

Истец просит определить порядок пользования жилым домом по второму варианту. 

Суд соглашается с заключение эксперта и считает возможным определить порядок пользования жилым домом по второму варианту.

При этом, в силу статьей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, истица являясь собственником 1/3 доли жилого дома по адресу 

<

...>, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Ответчиками не оспаривался факт того, что домом и земельным участком истица не пользуется, у нее отсутствует доступ к недвижимому имуществу. 

Следовательно, оснований для отказа истцу в заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица лишена возможности в полном объёме осуществлять свои права, как собственник указанного жилого помещения из-за препятствий в этом со стороны ответчиков, исковые требования в части вселения в жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО4 помещения: комнаты №4 (12 кв.м) и №5 (9,7 кв.м. -3,4 кв.м. = 6,3 кв.м.) общей площадью 18,3 кв.м., что соответствует 1/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования. 

Выделить в пользование ФИО2, ФИО3 помещения – комнаты №6 (14,5 кв.м.) №7 (18,7 кв.м.) и №5а (3,4 кв.м.) площадью 36,6 кв.м., что соответствует 2/3 площади жилого дома без учета помещений общего пользования.

Обязать ФИО4 выполнить следующие мероприятия по перепланировке: 

заложить дверной проем между комнатами №4 №7,

возвести перегородку в комнате №5 на расстоянии 3,4/3,34=1,02 м (от угла комнаты до оси возводимой перегородки).

Обязать ФИО2, ФИО3:

устроить дверной проем между комнатами №1 и №7 для обеспечения сообщения с помещениями общего пользования, 

устроить дверной проем между комнатами №6 и №5а,

Вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025