К делу №1-102/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 14 мая 2019 г.

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевелевой И.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете в военном комиссариате Карачаевска и 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики не состоящего (военную службу проходил с 14.10.1985 по 15.10.1987), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 в ночное время суток (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 посредством социальной сети «Телеграмм» нашел объявление о продаже наркотического средства «Соль» и решил его приобрести для личного употребления. С этой целью в 02 часа 17 минут 59 секунд ФИО1 c помощью «Сбербанк Онлайн» перевел на указанный в объявлении номер банковского счета денежные средства в сумме 2 300 рублей, после чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с указанием места хранения наркотического средства «Соль».

18.02.2019 в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь возле дома №66 СНТ Селекционеров города Невиномысска Ставропольского края, возле заборного ограждения, в земле обнаружил тайник, где находился сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с порошкообразным веществом, размотал сверток, убедился, что порошкообразное вещество голубого цвета является наркотическим средством «Соль», после чего опять замотал сверток изоляционной лентой синего цвета, положил его в правый карман надетых на нем брюк, где и хранил для дальнейшего личного употребления, после чего поехал на попутном автотранспорте в город Тихорецк Краснодарского края.

19.02.2019 около 13 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив 

<

адрес> Краснодарского края был задержан сотрудниками полиции и на основании пункта 2 статьи 2 ФЗ «О полиции» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования №305 от 19.02.2019 у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен для составления административного протокола и проведения его личного досмотра в помещение СПП-1 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых в ходе проведения его личного досмотра в 14 часов 50 минут в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета.

Из заключения эксперта №282 от 18.03.2019 следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в свертке, обмотанном в изоляционную ленту синего цвета, составила 0,32 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы N-метилэфедрона 0,2 грамм, что является значительным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требование пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», статьи 21 «Общий порядок перевозки наркотических средств психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шевелева И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», пункта 2 статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», статьи 21 «Общий порядок перевозки наркотических средств психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,32г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «F26.2 с 2016 года, F 12.2 c 2017 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый осуществляет уход за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, употребление им алкогольных напитков никак не повлияло на совершение им настоящего преступления, наркотические средства были приобретены им в трезвом состоянии.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, зарегистрированного и проживающего с матерью, являющегося получателем выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в соответствии с Указом №1455 от 26.12.2006. 

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.03.2019 №324 у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (галлюциногенов, каннабиоидов) (F 19.2 по МКБ-10), так как у него обнаруживается влечение к приему наркотических веществ. Он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что больным наркоманией себя не считает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд не находит оснований для применения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – N-метилэфедрон остаточной массой 0,30 грамм, три нетканых салфетки с образцами смывов с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Самсунг Дуос», принадлежащий ФИО1, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует возвратить его владельцу, режим ответственного хранения отменить. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года. На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 11 марта 2019 года по 13 мая 2019 года включительно, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – N-метилэфедрон остаточной массой 0,30 грамм, три нетканых салфетки с образцами смывов с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг Дуос», принадлежащий ФИО1, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №1738 от 18.03.2019, возвратить его владельцу, режим ответственного хранения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов