Дело №12-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., с участиемведущего специалиста-эксперта Удмуртского ФАС России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата> Управлением муниципального заказа Администрации города Ижевска в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение и документация о проведении аукциона на поставку фруктов в период 

<

данные изъяты> года для нужд учреждений города Ижевска (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 

<

номер>). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 8 096254 руб. Дата проведения аукциона в электронной форме - 

<

дата>. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 

<

дата> для участия в аукционе подано 10 заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе.Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 

<

дата> предложение о цене контракта подавали 8 участников закупки, наименьшую сумму предложения – 3 327 109 руб. 87 коп.подал участник закупки с порядковым номером 2.Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 

<

дата> в отношении заявок участников закупки ООО «

<

данные изъяты>» (порядковый номер заявки - 1), индивидуального предпринимателя С.М.А. (порядковый номер заявки - 9), индивидуального предпринимателя М.И.В.. (порядковый номер заявки - 10) принято решение о несоответствии аукционных заявок требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе). Заявки участников закупки ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.При этом, заявка ООО «

<

данные изъяты>» отклонена, поскольку в нарушение п. 7 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. б ст. 69 Закона о контрактной системе, п. 9.5 Информационной карты, заявка не содержала документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно не содержала декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. При проведении проверки антимонопольным органом сделан вывод о том, что форма декларирования сведений о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства Законом о контрактнойсистеме и документацией об аукционе, не установлена.При рассмотрении второй части заявки участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» антимонопольным органом установлено, что представлен документ «Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства» от 

<

дата> 

<

номер>, содержащий информацию о том, что данное лицо 

<

дата> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.Поскольку форма декларирования сведений о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства не установлена, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что в составе второй части заявки участника закупки ООО «

<

данные изъяты>» декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства представлена согласно требованиям п. 7 ч. 5 ст. 66, ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе. С учетом изложенного должностным лицом Удмуртского УФАС России сделан вывод о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям. При принятии решения об отклонении заявки была проанализирована судебная практика, а также позиция ФАС, которые подтверждали правильность отклонения заявки. Результаты торгов в настоящее время отменены, заявка ООО «

<

данные изъяты>» признана соответствующей требованиям аукционной документации. Более того в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Также заявитель просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.

Суд, выслушав представителя Удмуртского ФАС России, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив оспариваемое постановление в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, непредусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе всфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1, ст. 6 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования содержатся в пункте 9.5 аукционной документации, согласно которому установлено требование о наличии во второй части заявки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Аналогичная позиция изложена в совместном письме от 04.04.2014 Министерства экономического развития Российской Федерации №7158-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы № АЦ/13590/14 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из Письма Минэкономразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2014 № 7158-ЕЕ/Д28и и №АЦ/13590/14 следует, что документом, подтверждающим право участника на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 (принадлежность к субъектам малого предпринимательства) является декларация.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информациитребованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как установленопри рассмотрении дела об административном правонарушении заявка ООО «

<

данные изъяты>» отклонена аукционной комиссией на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документа (декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства).

В то же время Закон о контрактной системе не предусматривает строгую форму, в соответствии с которой участнику следует представить сведения о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, при этом декларация является документом, подтверждающим соответствие лица определенным требованиям.

Как следует из материалов дела, общество в составе второй части заявки были представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 

<

дата> №

<

номер>, из которых следует, что общество относится к категории микропредприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации) субъекты малого и среднего предпринимательства -хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе кмикропредприятиям, и средним предприятиям. Иными словами микропредприятие является разновидностью малого предприятия, то есть относится к субъекту малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 указанного Закона ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

ООО «

<

данные изъяты>» были представлены сведения (выписка) из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, у Единой комиссии Администрации города Ижевска отсутствовали основания для отклонения заявки общества, так как представленные обществом документы с достоверностью подтверждали его статус как субъекта малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, выводы Удмуртского УФАС России о нарушении Единой комиссией Администрации г.Ижевска части 7 ст.69 Закона о контрактной системе являются обоснованными.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://ofd.nalog.ru/) ООО «

<

данные изъяты>» включенное в реестр 

<

дата>, на дату рассмотрения заявки (

<

дата>) также было включено в Реестр.

С учетом изложенного у аукционной комиссии на момент рассмотрения заявки общества имелись сведения о включении общества в данный реестр, в связи с чем, законных оснований для отклонения заявки данного участника не имелось.

Заявка на участие в аукционе ООО «

<

данные изъяты>» отклонена, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол подведения итогов аукциона от 

<

дата>, которым отклонена заявка, содержит в себе подпись члена единой комиссии уполномоченного органа Администрации города Ижевска на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города ИжевскаФИО2, участвующим в принятии решения об отклонении заявки.

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, административным органом не допущено, наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует установленной законом санкции, назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств личности и имущественного положения ФИО2

Доводы жалобы со ссылкой на материалы судебной практики, а также позиций ФАС судом отклоняются, поскольку не основаны на изложенных выше нормах материального права.

Оценивая доводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенным правонарушением субъекту предпринимательской деятельности отказано в доступе к участию в аукционе, чем нарушен установленный ст. 8 Закона о контрактной системе основополагающий принцип обеспечения конкуренции, на соблюдение которого направлены положения законодательства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Более того, незаконные результаты аукциона отменены на основании внесенного Удмуртским ФАС России предписания от 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы участника аукциона, в связи с чем устранение негативных последствий совершенного правонарушения стало возможным только после принятия уполномоченным органом мер реагирования, а не в результате действий непосредственно комиссии, что также свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, для участника аукциона, незаконно не допущенного к участию в торгах, наступили неблагоприятные последствия, которые устранены только после вмешательства уполномоченного государственного контрольного органа.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений в сфере закупок для муниципальных нужд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении должностного лица – члена единой комиссии Администрации г. ИжевскаФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.А. Шешуков