УИД 70RS0003-01-2025-007751-10

№ 2-3737/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчук Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО2, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... с 25.04.2024 по состоянию на 02.09.2025 в размере 5883031,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4848484,85 руб.; просроченные проценты – 923739,91 руб.; неустойка – 110806,57 рублей; обратить взыскание на нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 65181,22 руб.; взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ... от 25.04.2024, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 20,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №... от 25.04.2024; поручительство ООО «Гарантийный фонд Томской области» в соответствии с договором поручительства № ... от 25.04.2024; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № ... от 25.04.2024, залогодатель – ИП ФИО1 Залогодатель передал в залог имущество согласно Приложению № 1 договора залога: нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., залоговая стоимость – 7267581,03 руб. Уведомление о возникновении залога возникло 25.04.2024. Начиная с марта 2025 года, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 02.09.2025 задолженность составляет 5883031,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4848484,85 рублей; просроченные проценты – 923739,91 рублей; неустойка – 110806,57 рублей. 01.11.2024 банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гарантийный фонд Томской области», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 обратилсяь в ПАО Сбербанк и просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитной линии) – 5000000 рублей; срок полного погашения задолженности – 36 месяцев, порядок погашения кредита – в соответствии с Графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

Банк, акцептовав полученную от ИП ФИО1 оферту, заключил с последним кредитный договор № ... от 25.04.2024 на вышеприведенных условиях, в силу которого банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Заключая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования и основании настоящего заявления.

Таким образом, ИП ФИО1, ставя свою подпись в указанных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, требования к форме договора соблюдены. Заключение кредитного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.

Истец в иске ссылается на то, что, начиная с мая 2024 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору №... от 25.04.2024 по состоянию на 02.09.2025 составляет 5883031,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4848484,85 рублей; просроченные проценты – 923739,91 рублей; неустойка – 110806,57 рублей. 

Проверив предложенный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных положений закона факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ИП ФИО1 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе заключенным с ФИО2 договором поручительства.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства №... от 25.04.2024. 

25.04.2024 ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора поручительства №..., согласно которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ установлено, что обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. 

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных положений закона, условий кредитного договора и договора поручительства заемщик ИП ФИО1 и поручитель ФИО2 солидарно отвечают перед истцом ПАО Сбербанк по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору договору № ... с 25.04.2024 по состоянию на 02.09.2025 в размере 5883031,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4848484,85 рублей; просроченные проценты – 923739,91 рублей; неустойка – 110806,57 рублей. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1 нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено, в том числе имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № ... от 25.04.2024, по условиям которого залогодатель ИП ФИО1 передал в залог залогодержателю ПАО Сбербанк предмет залога согласно Приложению № 1 договора залога – нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., залоговая стоимость – 7267581,03 рублей. 

Уведомление о возникновении залога возникло 25.04.2024.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра от 01.09.2025 обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки № ... от 25.04.2024 залогом обеспечивается исполнение ответчиком ИП ФИО1 всех обязательств по основному договору.

На основании ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., залоговая стоимость – 7267581,03 рублей, принадлежащую ИП ФИО1 на праве собственности.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 85181,22 рублей (20000 рублей за требование неимущественного характера + 65181,22 рубль за требование имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № ... от 10.09.2025.

Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, в силу вышеприведенных положений закона с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 65181,22 рубль. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение №8616 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: ..., ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору №... от 25.04.2024 по состоянию на 02.09.2025 в размере 5883031,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4848484,85 руб.; просроченные проценты – 923739,91 руб.; неустойка – 110806,57 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 65181,22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилые помещения ..., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: ..., ОГРН: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-3737/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.