Копия 16RS0046-01-2025-016376-75 

Дело №2-5127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре судебного заседания Д.А. Рахимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указав в обоснование требований, что ей на основании Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ... от ..., заключенного между ФИО6 и ФИО1, передано право аренды на срок до ... по Договору аренды лесного участка ... от ..., заключенного между Арендодателем- Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 866+Л458 кв. метров., по адресу...

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №... имеет площадь 866+/-458 кв. м, относится к категории земель: земли лесного фонда с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности, имеет ограничение в виде аренды в пользу ФИО1, с установлением срока действия с ... по ....

Указывает, что ответчики, начиная с ... и по настоящее время используют для размещения автомобильной стоянки транспортных средств, земельный участок, с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу на праве аренды.

На указанном земельном участке ФИО2 с ... располагала автомобиль КАМАЗ - манипулятор, государственный номер ... ФИО3, автомобиль Газель, государственный номер ... RUS, ФИО4 автомобиль Rover Range, государственный номер ...

Право пользования земельным участком у ответчиков не оформлено, арендные правоотношения в отношении указанного земельного участка у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с ... по ....

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., удовлетворены заявленные требования ФИО1 к. ФИО2, ФИО4, ФИО3

Из указанного судебного акта следует и судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий и видеозаписей, следует, что на арендуемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № ... систематически размещаются транспортные средства, в том числе размещалось принадлежащее ФИО2 транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, и в настоящее время размещается принадлежащий ФИО3 автомобиль ... (Газель), государственный регистрационный номер № ... RUS.

Принадлежность транспортных средств подтверждена представленными на запрос суда сведениями, карточками учета транспортных средств. В ходе судебного разбирательства ответчиками не отрицалось использование земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...», размещения на нем транспортных средств, в том числе при обозрении в судебном заседании представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей, дан ответ о том, что ответчики знают, что это земельный участок с кадастровым номером .... При этом представленные в материалы дела ответчиками сведения, в том числе о наличии решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование ФИО4 не свидетельствуют о правомерности размещения со стороны ответчиков транспортных средств на арендуемом истцом земельном участке, в том числе в отсутствие согласования как с истцом, так и с арендодателем земельного участка с кадастровым номером .... «

Указанным решением Лаишевский районный суд Республики Татарстан по делу ... суд постановил, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...», не размещать на данном земельном участке транспортные средства и иное имущество, препятствующие свободному проезду на указанный земельный участок; обязать ФИО3 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ... принадлежащий ему автомобиль ... а в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право осуществить вывоз автомобиля ... с территории земельного участка, расположенного но адресу: ...», с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39.20, 60, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате.

Исходя из отчета об оценке ..., выполненного ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» по обращению ФИО1, по состоянию на ... рыночная стоимость права владения и пользования (аренды) 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером ...... рублей ежедневно. Согласно указанного отчета рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком за период с ... - ... составила сумму в размере 359 478 рублей.

При изложенных обстоятельствах размер неосновательного обогащения, исходя из фактического пользования земельным участком ..., общей площадью 866+-458 кв. метров., по адресу: ... за период с ... по ... составляет сумму в размере 477 160 рублей из расчета: 1510 рублей X 316 дней.

Поскольку факт пользования ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельным участком без законных оснований установлен, последние сберегли имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 477 160 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ... по ... (26 дн.): 477 160 х 26 х 18% / 366 = 6 101,39 руб.

- с ... по ... (42 дн.): 477 160 х 42 х 19% / 366 = 10 403,65 руб.

- с ... по ... (65 дн.): 477 160 х 65 х 21% / 366 - 17 795,72 руб.

- с ... по ... (159 дн.): 477 160 х 159 х 21% / 365 = 43 650,34 руб.

- с ... по ... (24 дн.): 477 160 х 24 х 20% / 365 = 6 274,98 руб. Итого: 84 226,08 руб.

Согласно договора на оказание услуг по оценке ... от ... стоимость услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком ..., общей площадью 866+Л458 кв. метров., по адресу: РТ, ... составило сумму в размере 6 500 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащения в виде стоимости арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с ... но ... в размере 477 160 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 84 226,08 рублей, а с ... неустойку по день фактического погашения суммы 477 160 рублей, рассчитанную исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, расходы по проведению оценки в размере 6500 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 16358 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО4, А.К., представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ... от ..., передано право аренды на срок до ... на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 866+\-458 кв. метров., по адресу: ...

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на данном земельном участке ответчики размещают свои транспортные средства. ФИО2 располагала автомобиль КАМАЗ - манипулятор, государственный номер ..., ФИО3 - автомобиль Газель, государственный номер ..., ФИО4 - автомобиль Rover Range, государственный номер ... в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд считает, что период пользования ответчиками всем земельным участком, принадлежащим истцу, в частности, с .... по ... истцом не подтвержден.

Из акта обследования от ...., составленного государственным лесным инспектором мастера леса Матюшинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничества» ФИО5 было проведено обследование лесного участка с кадастровым номером .... В ходе проведения обследования лесного участка с кадастровым номером ... предоставлен в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности. Факт наличия транспортных средств на лесном участке в акте не зафиксирован. 

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования ответчиками имущества истца в заявленный период, а равно приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счет использования земельного участка, принадлежащего истцу, доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Само по себе временное размещение на земельном участке транспортных средств не влечет за собой обязанность по оплате истцу рыночной стоимости арендной платы за пользование всем земельным участком, определенным ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» в размере 1510 рублей за 1 день. 

При этом размер арендной платы по договору аренды, заключенному истцом с Министерством лесного хозяйства РТ составляет 2415,09 руб. в год ( п.5 договора).

Ссылка истца на решение Лаишевского районного суда ... не является основанием для удовлетворения иска, поскольку факт наличия препятствий к доступу для ФИО1 к лесному участку с кадастровым номером ... со стороны ФИО2, ФИО4, ФИО3 судом не был установлен, в связи с чем в удовлетворении данной части иска судом ранее было отказано. 

Доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиками лесным участком на постоянной основе, которые позволяли бы удовлетворить заявленные требования исходя из стоимости ежемесячной аренды в заявленный период, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования для рекреационной деятельности. Невозможность использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования в виду действий ответчиков истцом не доказана. 

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые позволили бы суду установить наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков в заявленном в иске размере, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеется. 

Ввиду отсутствия оснований для взыскания основного долга, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись 

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г.