№ 2-2913/2024

86RS0012-01-2023-001334-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №695737 от 17.08.2020 на сумму 65000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 16.08.2020 должник самостоятельно, на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе, в которой просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Ответчик использован лицевой счет №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем за период с 31.10.2022 по 14.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54573,68 рублей, состоящая из просроченного основного долга -45314,28 рублей, просроченные проценты – 9259,40 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54573,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7837,21 рублей, проценты по ставке 19,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2020 в размере 45314,28 рублей с 15.11.2023 до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 17.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №695737 от 17.08.2020 на сумму 65000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете; Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

16.08.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе, в которой просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Ответчик использован лицевой счет №. 

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем 28.03.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате до 27.04.2023 суммы кредита в размере 48712,14 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.10.2022 по 14.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54573,68 рублей, состоящая из просроченного основного долга -45314,28 рублей, просроченных процентов – 9259,40 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, последним не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 54573,68 рублей.

Требования о взыскании процентов по дату вступления в силу решения суда также подлежит удовлетворению. 

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7837,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 17.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2020 за период с 31.10.2022 по 14.11.2023 (включительно) в размере 54573,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 19,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2020 в размере 45314,28 рублей с 15.11.2023 до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024. 

Судья Л.М. Никитина