ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием истца ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов и предварительной оплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов и предварительной оплаты, ссылаясь на то, что 15 августа 2017 года между истцом - ИП ФИО1, как заказчиком, и ответчиком ФИО2, как подрядчиком, был заключен договор строительного подряда (субподряда) № на выполнение работ в соответствии с техническим заданием. Согласно указанному договору, ответчик обязуется выполнить работы по приведению в должное состояние электропроводки и электрооборудования в здании общежития ГБПОУ «МТАП», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчику, во исполнение вышеуказанного договора, истцом был предоставлен материал для выполнения указанных работ. Ответчик обязан был осуществить приемку, разгрузку, складирование и хранение материала, предоставленного Заказчиком в период выполнения указанных работ и, согласно п.5.1.1 договора, он обязан выполнить все работы своими силами в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также сдать работы Заказчику с записью в договоре о выполнении объема работ. Привлечение иных лиц к выполнению работ предварительно согласовывается с Заказчиком. Однако ответчиком работы выполнены не были. Ответчику ФИО2 был выплачен аванс в сумме 31 000,00 рублей. В добровольном порядке ответчик не возвратил стоимость материалов и выплаченный аванс. Не удовлетворено ответчиком и требование о расторжении договора. Таким образом, ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом о возврате средств в размере 70 225,00 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор строительного подряда (субподряда) № от 15.08.2017г. с 24 октября 2017 года, взыскать с ответчика ФИО2 уплаченный аванс в сумме 31 000,00 рублей, стоимость материалов в сумме 39 225,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 347,74 рублей, а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2677,18 рублей, а также в качестве возмещения расходов за оказанные юридические услуги 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик просил рассмотреть иск без ее участия, при этом, представила письменное возражение, утверждая о том, что работы выполнены на 95%, был приобретен материал для работы, оплаченный истцом, впоследствии истец перечислил еще 20 000 руб. на приобретение материала и уплатил ей аванс 15 000 руб..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2017 года между истцом - ИП ФИО1, как заказчиком, и ответчиком ФИО2, как подрядчиком, был заключен строительного подряда (субподряда) № на выполнение работ в соответствии с техническим заданием на срок до 29 августа 2017 года. Согласно указанному договору ответчик обязан был выполнить работы по приведению в должное состояние электропроводки и электрооборудования в здании общежития ГБПОУ «МТАП», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчику был выплачен аванс в сумме 23 000,00 рублей. Однако ответчиком работы выполнены не были. В добровольном порядке ответчик не возвратил выплаченный аванс. Не удовлетворено ответчиком и требование о расторжении договора.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией государственного контракта № от 04.08.2017 года, копией договора подряда (субподряда) от 15.08.2017 года, справкой о невыполнении работ по состоянию на 29.08.2017 года, чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 12.08.2017 года и от 17.08.2017 года, претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных сумм (л.д.10-12,16,17, 50,51-65 ).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов на сумму 39 225 руб.00 коп. не обосновано, поскольку истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение передачи ответчику материалов на указанную сумму и размера ущерба.

Представленные копии обезличенных товарных чеков от 23 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 25 октября 2017 года, 6 ноября 2017 года ( л.д.13,14,15), не имеют отношения к обстоятельствам, имевшим место в августе 2017 года.

Иных доказательств заявленного требования истец не представил, а ответчик оспаривает требования.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требований о расторжении договора, но не с 24.10.2017 года, поскольку основания для этого отсутствуют, а с даты принятия решения и о взыскании лишь уплаченного аванса в размере 23 000 рублей 00 коп., что подтверждается объяснением истца о том, что ответчику перечислен аванс через Сбербанк Онлайн 12 и 17 августа 2017 года, а 30 августа 2017 года сумма в 8 000 рублей перечислена ответчику на материалы, копиями чеков от 12 и 17 августа 2018 года, частичным признанием ответчика данного требования о получении аванса в размере 15 000 рублей. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 347,74 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду достаточных доказательств в подтверждение данного требования, в том числе не представлен конкретный расчет - за какой период, какие суммы, ставки, сколько дней пользования, применены истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, частично, подлежат расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 890 руб. и по оказанию юридических услуг, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов и предварительной оплаты, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда (субподряда) № от 15.08.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве возмещения уплаченного аванса 23 000 рублей 00 копеек (двадцать три тысячи рублей 00 копеек), в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 890 рублей 00 копеек (восемьсот девяносто рублей 00 копеек), в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00копеек).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.