Дело № 2-3028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО5, которая, в нарушение требований п.п.10.1 ПДД, являясь водителем автомобиля, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произошло столкновение. Определением от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ФИО3 заключила с истцом договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым уступила свое право требования выплаты страхового возмещения к ОАО «XXXX» в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ. истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, которое было ей выплачено в размере XXXX Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения размер ущерба, причиненного транспортному средству истца составил XXXX. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме, с приложением оригинала экспертного заключения. Требования истца остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика XXXX страховое возмещение, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX и далее с ДД.ММ.ГГ. до момента фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, но не более XXXX, судебные расходы по оплате услуг эксперта XXXX, оплату услуг представителя XXXX, почтовые расходы XXXX, моральный вред XXXX, а также штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ОАО «XXXX» Крошка О.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО5, которая, в нарушение требований п.п.10.1 ПДД, являясь водителем автомобиля, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произошло столкновение.

Определением от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Страховая компания признала указанный случай страховым, и ДД.ММ.ГГ выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии XXXX, в соответствии с которым ФИО3 уступила своё право требования выплаты страхового возмещения к ОАО «XXXX» в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ. истцу.

Вместе с тем, поскольку страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ, то начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение и последним днем срока является ДД.ММ.ГГ.

Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, а также не представил суду доказательств уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признаёт необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования истца о взыскании страхового возмещения, то удовлетворению не подлежат производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховых выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.