Дело № 2-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И., при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Сегас-Тур» в его пользу денежные средства в размере 3 420 000,00 рублей, внесенных по договору долевого участия в строительстве № от 08.08.2016г., проценты в размере 1 454 830, 00 рублей, штраф в размере 2 437 415,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Иск обоснован тем, что 08 августа 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» заключен договор № долевого участия в строительстве нежилого торгово-офисного помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: 

<

адрес>, сумма денежного взноса на строительство объекта составила 3 799 900,00 рублей, из которых истцом было внесено 3 420 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года.

В нарушение условий заключенного договора передача объекта строительства не была осуществлена ответчиком в установленный в договоре срок; соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства не заключалось. 

В связи с этим 16.11.2018г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве и возврате уплаченных в счет договора денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм. Поскольку ответа истец не получил, он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, полагает, что срок передачи истцу объекта не наступил, обязательства по договору ответчиком исполняются в соответствии с условиями договора и закона, регулирующего спорные правоотношения.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» заключен договор № долевого участия в строительстве.

Предметом договора, согласно п. 1.1., являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, нежилого торгово-офисного помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 

Согласно п. 2.2. заключенного договора сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении № к договору и паспортом отделки, составила 3 799 900,00 рублей. 

Обязательства по договору были сформулированы в п. 2.4., в котором был определен график внесения истцом денежных средств за приобретаемое по договору имущество.

В соответствии с указанным в п. 2.4. графиком, истцом было внесено 3 420 000 руб. в следующие сроки и размерах: 09.08.2016г. – 1 140 000,00 рублей; 29.11.2016г. – 2 280 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года.

При этом передача Объекта долевого строительства в собственность осуществляется застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня наступления следующих условий: ввод объекта строительства в эксплуатацию (п.п. 3.3., 3.3.1) и полной оплаты денежных средств по договору; при этом оплата оставшихся 379 900,00 рублей должна была быть произведена не позднее 10-ти дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, передача объекта строительства должна была быть осуществлена ООО «Сегас-Тур» не позднее 01 мая 2017 года.

28.12.2017г. в адрес ООО «Сегас-Тур» истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, право требования которой предусмотрено п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ, специальный закон).

05.02.2018г. от ответчика был получен ответ, в котором содержался отказ в удовлетворении претензии.

26.06.2018г. Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №2-1479/2018 было принято решение, которым с ответчика взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику в размере 833 850,06 рублей, 11.10.2018г. апелляционным определением Севастопольского городского суда данное решение оставлено без изменения.

В нарушение условий заключенного договора передача объекта строительства не была осуществлена ответчиком в установленный в договоре срок; соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства в порядке, определенном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Сегас-Тур» не заключалось. 

В связи с этим 16.11.2018 г. в соответствии с п. 6.1. договора № от 08.08.2016г., ч. 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ в адрес ответчика истец направил уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

Одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договора, истцом было заявлено требование о возврате уплаченных в счет договора денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически стороны заключили договор долевого участия в строительстве, и к отношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, исходя из цели заключения договора: строительство нежилого торгово-офисного помещения, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем расторжения договора и взыскании ущерба.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, суд пришел к выводу, что договор долевого участия в строительстве № от 08.08.2016г. расторгнут 16.11.2018 и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере 3 420 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 указанного закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средств и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составляет 1 454 830 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Таким образом, взысканию в пользу истца также подлежат проценты на сумму уплаченных им в счет цены договора денежных средств за пользование указанными денежными средствами, что в данном случае будет составлять 1 454 830 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 2 437 415 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в порядке Федерального Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с вышеуказанным законом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами 08.08.2016 (п.1.1, 1.2. договора), целью участия Участника (истца) в долевом строительстве является получение в собственность объекта долевого участия – нежилого торгово-офисного помещения для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что моральные переживания истца вызваны нарушением его имущественных прав, а на правоотношения сторон действие специального закона - Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для взыскания морального вреда также не имеется. 

Поскольку иск в части взыскания денежных средств по договору долевого участия удовлетворен, государственная пошлина в размере 37 325 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства внесенные по договору долевого участия в строительстве № от 08.08.2016г. в размере 3 420 000 рублей, проценты в размере 1 454 830 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» в бюджет Ленинского района г. Севастополя госпошлину в размере 32 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 03.02.2019 года.

Судья -