Гражданское дело № 2-517/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000523-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, в обоснование иска, указав следующее: 

истцы, братья, после смерти своих родителей переоформили права на квартиру №, расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.11.2017 года, реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону от 30.11.2017 года, реестровый №, свидетельством о праве на наследство по закону от 23.09.2022 года, реестровый №, выпиской из ЕГРН на помещение от 26.09.2022 года, выпиской из ЕГРН на помещение от 26.01.2023 года №. Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет два изолированных помещения с общей стеной без проёмов с соседним блоком, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Каждая квартира имеет выход на отдельный земельный участок, поэтому указанный жилой дом полностью попадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством. Квартира истцов № не имеет мест общего пользования с соседней квартирой №, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый № и границы площадью 672кв.м., которые установлены и согласованы, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 26.06.2023 года и является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. 

Вышеуказанный земельный участок первоначально находился в пользовании у прежнего хозяина квартиры их отца Н.Н. до вступления в силу Земельного кодекса РФ до 2001 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 26.07.2022 года, а после перехода права на квартиру данный участок находится в их пользовании, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги от 23.01.2023 года.

Земельный участок фактически используется ими для эксплуатации жилого помещения и хозяйственных построек. Споров с собственником смежного земельного участка с кадастровым № по границам и претензий по его местоположению, в результате проведенного межевания не имеется. В апреле 2023 года истцы повторно обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им в долевую собственность земельного участка, с кадастровым номером № площадью 672кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского района от 17.01.2023 года № и от 10.05.2023 года № истцам было отказано, так как согласно предоставленным документам они являются собственниками квартиры №, которая является помещением двухквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. У квартиры № земельный участок находится в собственности. Он имеет свой кадастровый № и границы площадью 783кв.м., которые установлены и согласованы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 26.06.2023 №, поэтому им не представляется возможным, иначе кроме обращения в суд, оформить свои права на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как, если бы не стояли эти два участка на кадастровом учете и права на один из них не были зарегистрированы, то только в этом случае возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположены двухквартирный жилой дом с элементами благоустройства. 

Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 26.06.2023 года №. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности оформить своё право на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.39, 61 ЗК РФ, истцы просят суд признать незаконным решение Администрации Цимлянского района о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 672кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 17.01.2023 года № и от 10.05.2023 года №.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (3\8 долей в праве собственности), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (5\8 долей в праве собственности), за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 672кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, согласно представленному письменному заявлению от 14.08.2023, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить по данному делу заявленные требования, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Администрация Цимлянского района, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в ходатайстве от 4.08.2023 № указали о невозможности явки представителя в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского района. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации. 

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры № общей площадью 40,8кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: Выпиской из ЕГРН на помещение от 26.01.2023 (л.д.12-20).

Согласно доводам иска, принадлежащая истцам квартира № расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый № и границы площадью 672 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 26.06.2023 года № (л.д.28-40).

Указанные и установленные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на здание по адресу: 

<

адрес>, от 26.06.2023 (л.д.21-25) и чертежом земельных участков с Публичной кадастровой карты (л.д.61).

Согласно распечатке публичной кадастровой карты (л.д.61), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет следующие характеристики: расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 672кв.м. кадастровый № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцы обратились в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 672 кв.м. кадастровый № категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных ответов Администрации Цимлянского района от 17.01.2023 № (л.д.43-44) и от 10.05.2023 № (л.д.45-46) усматривается, что Администрацией Цимлянского района отказано истцам в приобретении в собственность указанного земельного участка, на основании следующего: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2.05.2023 №, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, которая является помещением жилого дома. Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. Истцам отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истцам фактически принадлежит изолированная квартира под номером №. При этом, данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другим помещением, имеет самостоятельный выход на обособленный земельный участок. Земельный участок истца состоит на кадастровом учёте.

Из искового заявления следует, что споров с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по границам и претензий по его местоположению, в результате проведенного межевания не имеется.

Фактически земельный участок, который истцы желают приобрести в собственность, находится у них в пользовании длительное время. На него никто не претендует, споров не имеется. 

Истец является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживают истцы, в другой собственники квартиры №, с общими стенами без проемов, у них отдельные входы на земельные участки, отдельные коммуникации, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако, они не могут воспользоваться указанным выше правом, поскольку жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истцы используют изолированное помещение, входящее в состав жилого дома. На квартиру зарегистрировано их право собственности, имеется отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Претензий по его площади и местоположению в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцами для эксплуатации своей квартиры и хозяйственных построек. Споров со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. 

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка, ссылается на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка является пересечение границами земельного участка объекта капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей истцам. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных квартир. И каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры. 

В этой связи, доводы ответчика суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а, именно, жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцам на праве собственности. При этом земельный участок фактически используется истцами для эксплуатации и благоустройства их квартиры и хозяйственных построек. Вид разрешенного использования истцами не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: 

<

адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельцев данной квартиры, то есть истцов.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что спорный земельный участок под квартирой № находится в пользовании истцов, а земельный участок под квартирой № находится в собственности ее собственника. 

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истцов на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, в данном случае по отношению к истцам был применен формальный подход при рассмотрении их заявления.

Оценивая законность и обоснованность требования истцов о предоставлении им в собственность земельного участка за плату, следует учитывать и то, что иным образом участок, находящийся под принадлежащим истцам на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, использован быть не может.

В связи, с чем суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцам за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание их исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок, как самостоятельный объект земельных отношений, и цель его использования.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок - удовлетворить.

Признать решение Администрации Цимлянского района о предоставлении ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 672кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 17.01.2023 года № и от 10.05.2023 года № – незаконным.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1 (3\8 долей в праве собственности) и ФИО2 (5\8 долей в праве собственности) за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 672кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.